АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30  листопада   2010 року                                                   м. Вінниця

         Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

                                            Головуючого : Колоса С.С.

                                            Суддів : Іващука В. А., Нікушина В. П.

                                             При секретарі :  Андреєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Могилів – Подільського міськрайонного управління юстиції, сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства (  надалі - СВАТ ) "" Птахокомплекс " Яришів "", головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, за участю представника прокуратури Ленінського району  м. Вінниця про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника СВАТ "" Птахокопмлекс "  " Яришів "  на рішення Ленінського районного суду  м. Вінниця  від  30 серпня 2010 року, -

В с т а н о в и л а :

         Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниця від 30 серпня 2010 року  зазначений позов задоволено частково .

         Стягнуто з СВАТ  ""  Птахокомплекс " Яришів "" на користь ОСОБА_1  53 900 грн.  у відшкодування матеріальної шкоди  27 000 моральної шкоди  .

         Вирішено питання про розподілення та відшкодування судових витрат  .

         Своє рішення суд мотивував тим, що представником відповідача затримано виконання рішення суду першої інстанції про поновлення на роботі та при цьому не виплачувалась заробітна плата з  2004 року по день постановлення рішення, що становить  53 900 грн. .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції змінити, а його позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не дотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В апеляційній скарзі  представник СВАТ  "" Птахокомплекс " Яришів ""  просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позовних вимог відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи,  не дотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права  .  

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника позивача, який просить рішення змінити з підстав викладених у скарзі, представників державної виконавчої служби та казначейства, які просять рішення залишити без змін, прокурора, яка не вбачає підстав для задоволення скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а скаргу представника товариства задовольнити частково з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213  ЦПК України  рішення повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні  .

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заробітної плати за весь час затримки, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам.

Згідно ст. 236  КЗпП України  у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що рішення Ленінського районного суду  м. Вінниця  від 19 квітня 2004 року ОСОБА_1  поновлено на посаді та дане рішення прийнято до виконання. Однак не виконане та затримано виплату заробітку в період з 19. 04. 2004 року по час постановлення даного рішення .

Розмір заробітку за час затримки судом визначено вірно з урахуванням розміру середньо місячної заробітної плати та строку затримки та обгрунтовано стягнуто  53 900 грн. .

Однак, стягуючи моральну шкоду в сумі  27 000 грн., судом не обгрунтовано цей розмір. Колегія суддів, даючи оцінку наданим з цього приводу доказам, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне стягнути з  товариства на користь позивача моральну шкоду в розмірі  3 000 грн. .

Твердження викладені у скарзі ОСОБА_1 про необхідність стягнення матеріальної та моральної шкоди з головного управління Державного казначейства України є безпідставними та такими, що не грунтуються на законі .

Інші твердження викладені у скаргах висновку суду першої інстанції на спростовують .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1   слід залишити без задоволення, як не обгрунтовану, а скаргу представника товариства задовольнити частково, а саме зменшити розмір відшкодування моральної шкоди  .

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316   ЦПК  України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а   :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити .

         Апеляційну скаргу представника  СВАТ  "" Птахокомплекс  " Яришів ""  -  задовольнити частково .

         Рішення Ленінського районного суду  м. Вінниця  від  30 серпня 2010 року – змінити в частині розміру відшкодування моральної шкоди .

         Стягнути на користь ОСОБА_1  з  СВАТ  ""  Птахокомплекс  " Яришів ""  моральну шкоду  в сумі   3 000 грн. .

         В іншій частині рішення залишити без змін  .

         Рішення набирає законної сили з дня його проголошення .

         Протягом двадцяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції  .

                          Судді  :

                                З оригіналом згідно  :