АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С.С.
Суддів : Іващука В. А., Вавшка В. С.
при секретарі : Андреєвої О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду від 20 липня 2009 року, -
В с т а н о в и л а :
Рішенням Тростянецького районного суду від 20 липня 2009 року задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_3 відмовився від спадкового майна на користь своєї дочки ОСОБА_2, яка є спадкоємицею першої черги, а тому має на нього право .
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким в позові відмовити та визнати за нею право власності на спадкове майно, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотриманням норм матеріального та порушенням норм процесуального права .
Дослідивши матеріали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, яка просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав .
Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального права .
Відповідно до ст.. 1266 ч. 1 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, якби вони були живими на час відкриття спадщини .
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є онукою спадкодавця ОСОБА_7. ЇЇ син, ОСОБА_3 спадкоємець першої черги, є відповідачем по справі, живий та проживає АДРЕСА_1. З зазначеного вбачається, що вказівка суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення про те, що неповнолітня ОСОБА_2 є спадкоємицею по закону є такою, яка суперечить чинному закону .
Згідно ст. 1273 ч. 1 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини .
З справи вбачається, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а. с. 6 ). ОСОБА_3 звернувся з заявою до нотаріуса про відмову від спадщини лише 12 червня 2009 року. Дана відмова є такою, що не відповідає чинному законодавству, а тому прийнята бути не може .
ОСОБА_4, особа, що подала апеляційну скаргу, є дочкою спадкодавця ОСОБА_7 та є спадкоємицею першої черги ( а. с. 28 ). До участі у розгляді справи судом першої інстанції її залучено не було. Крім того нею надано заповіт від 26 січня 2000 року, з якого вбачається, що саме вона є спадкоємицею всього майна, що належало ОСОБА_7, по заповіту ( а. с. 27 ) .
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити частково .
Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 липня 2009 року – скасувати, ухвалити нове, яким :
В позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити .
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення .
Протягом двадцяти днів з дня проголошення на рішення може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції .
Судді :
З оригіналом згідно :