РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30  листопада  2010 року                         м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

Головуючого Колоса С.С.      

суддів:  Іващука В.А., Нікушина В. П.

при секретарі: Андреєвої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7  про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5  про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7  на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від  4  жовтня 2010 року,  -

В с т а н о в и л а :

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 4  жовтня 2010 року зазначений позов та зустрічний позов  -  задоволено частково .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що визначений судом порядок користування земельною ділянкою відповідає часткам у спільній власності будинком сторін  .

У апеляційній скарзі ОСОБА_7  просить змінити рішення суду першої інстанції та задовольнити її вимоги по зустрічному позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотримання норм матеріального та  порушення  норм процесуального права .

У апеляційній скарзі ОСОБА_5  просить рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недотриманням норм матеріального та порушення норм процесуального права  .

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_7 та її представника, які просять рішення змінити та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно  2 варіанту експертизи, представника ОСОБА_5 – ОСОБА_8, яка просить рішення змінити та задовольнити вимоги позивача, ОСОБА_9 та її представника, які просять скарги відхилити, а рішення залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_5  задовольнити частково з наступних підстав .

Згідно ст. 213  ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Частково задовольняючи позовні вимоги, та, визначаючи  1 варіант порядку користування земельною ділянкою, судом не дано належну оцінку обставинам справи та наданим доказам .

Так, судом встановлено, і не заперечується сторонами, що ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7  на законних підставах виділено у спільне користування земельну ділянку  площею  0, 1011 га. Дана земельна ділянка виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та для ведення садівництва  ( а. с. 5 – 10  т. 1 ) .

З висновків судової будівельно – технічних експертизи  від  13 лютого 2006 року  та додаткової судової будівельно – технічної експертизи № 1431, 1432  від  30 червня 2010 року  вбачається, що між сторонами тривалий час  ( з 1956 року )  склався фактичний порядок користування спільною ділянкою  ( а. с. 64 – 74 т. 1, 47 – 57 т. 2 ). Даний порядок хоча і не відповідає часткам у спільній власності будинком, однак цей порядок не заперечували сторони .

Другим варіантом додаткової судової будівельно – технічної експертизи встановлено порядок користування земельною ділянкою по фактичному користуванню  ( а. с. 54 )  .

В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_7  просили встановити саме такий порядок користування земельною ділянкою. На такий порядок погоджувалась в суді апеляційної інстанції і ОСОБА_7,  хоча її частка у спільній власності на будинок є найбільшою .  

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7  слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно  2 варіанту висновку додаткової судової будівельно – технічної експертизи .

   На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

   В и р і ш и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7  -  задовольнити .

Апеляційну скаргу ОСОБА_5  -  задовольнити частково .

Рішення Замостя нського районного суду м. Вінниці від  4  жовтня 2010 року – змінити .

Позов ОСОБА_5 – задовольнити частково .

Зустрічний позов ОСОБА_7 – задовольнити частково  .

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована по  вул. Артема, 4  м. Вінниця  згідно 2 варіанту додаткової судової будівельно – технічної експертизи  № 1431 / 1432  від  30 червня 2010 року вчиненого Вінницьким відділенням Київського науково – дослідного інституту судових експертиз по фактично складеному порядку користування, а саме виділити ОСОБА_5 земельну ділянку позначену на плані синім кольором площею 456, 3 кв. м., ОСОБА_6 земельну ділянку позначену на плані жовтим кольором площею 307, 28 кв. м., ОСОБА_7 земельну ділянку позначену на плані зеленим кольором площею 190, 55 кв. м. .

Земельну ділянку  площею   11, 87  кв. м. позначену на плані фіолетовим кольором залишити у спільному користуванні ОСОБА_6  та  ОСОБА_7 .

Рішення набирає законної сили з часу його проголошення.

Протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до суду касаційної інстанції .

    Судді:

                          З оригіналом згідно  :