№22-ц-4552/06

УХВАЛА

07 серпня 2006 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє як в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06. 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який діє як в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, третя особа - служба у справах неповнолітніх виконкому Московської районної ради м. Харкова про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

05.06.2006 року Московським районним судом м. Харкова по справі постановлене заочне рішення, на яке ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Вказану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 як таку, що не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.І ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. При цьому оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку передбачене тільки у разі залишення вказаної заяви без задоволення судом першої інстанції ( ч.4 ст.231 ЦПК України).

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 (як відповідачем по справі ) не виконані вимоги ст.ст. 228-229 ЦПК України, а подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції.

Обставин, передбачених ч.З ст. 232 ЦПК України, матеріали справи також не містять.

В зв'язку з чим апеляційне провадження по вказаній цивільній справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню йому як не подана.

Керуючись ст.ст. 297, 325 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (який діє як в своїх інтересах так і в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2) його апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 05.06. 2006 р. як таку, що не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її постановлення.