ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2010 року Справа № 8/135-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
при секретарі: Соловйової О.І.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010 р. у справі № 8/135-10
за позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ
до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ
3-тя особа: Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську
про вилучення земельної ділянки та зобов’язання привести її у придатний для використання стан
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 01.10.2010 р. у справі № 8/135-10 (суддя Дубінін І.Ю.) задоволено позов прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська, пред’явленого в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ; 3-тя особа: Управління держкомзему у м.Дніпродзержинську про вилучення земельної ділянки та зобов’язання привести її у придатний для використання стан.
Вказаним рішенням вилучено у Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ земельну ділянку, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ, вул. Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) площею 0,0063 га та передано її Дніпродзержинській міській раді м. Дніпродзержинськ.
Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у придатний для використання стан.
Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ в доход державного бюджету 85 грн. витрат на держмито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
27.10.2010 р., на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської обл. від 01.10.2010 р. у справі № 8/135-10, видано накази.
Відповідач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги, оскільки рішення суду від 01.10.10 р. було отримано ним лише 07.10.10 р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2010 р. поновлено строк на подання апеляційної скарги.
Також скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення повністю і припинити провадження у справі, так як господарським судом порушено норми процесуального права.
Відповідач вказує в скарзі, що не отримував на свою адресу ні копії позовної заяви з додатками, ні повідомлення про розгляд справи у суді, у зв’язку з чим були порушені його права та інтереси, як приватного підприємця, тому що він не мав можливості брати участь в судовому засіданні, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, згідно ст. 22 ГПК України.
Крім того, скаржник зазначив, що на момент розгляду справи у господарському суді Дніпропетровської обл. 01.10.2010 р. Рішенням 55 сесії Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2010 р. № 1042-55/У на його клопотання та заяву від 15.04.2010 р. № 09/627-с/10 було продовжено (поновлено) право користування земельною ділянкою, що знаходиться по вул. Сировця, у м. Дніпродзержинську площею 0,0063 га строком на 5 років, а також надав до апеляційної скарги копію рішення сесії.
Прокурор та позивач відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні. Неявка прокурора та позивача не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами.
Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську (третя особа), своїм листом № 1/04-601 від 17.11.2010 р. повідомило, що на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.09.2010 р. № 1042-55/У продовжено (поновлено) право користування земельною ділянкою на умовах оренди, строком на п’ять років, приватному підприємцю –громадянці України ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0063 га –для розміщення торгового павільйону з літнім майданчиком, в тому числі: 0,0029 га –під торговим павільйоном, 0,0030 га –під літнім майданчиком, 0,0004 га – під проходами, проїздами та площадками.
Крім того, Управління держкомзему у м. Дніпродзержинську просить розглянути дану справу без участі свого представника та прийняти відповідне рішення на розсуд суду.
В судовому засіданні оголошено постанову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.
30.03.2010 року фахівцями Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства відповідачем під час користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в ході якої були виявлені порушення вимог чинного земельного законодавства та складений відповідний акт.
За результатами обстеження було встановлено, що рішенням Дніпродзержинської міської ради №384-15/ХХІУ від 27.08.2004 р., відповідачу надана земельна ділянка площею 0,0063 га для фактичного розміщення об'єкта торгівлі (павільйон - 0,0029 га; літній майданчик -0,0030 га; під проходами, проїздами, площадками - 0,0004 га), на умовах оренди строком на один рік до 27.08.2005 р. Договір оренди земельної ділянки було укладено 25.10.2004 р. між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 25.10.2004 р. за № 01792.
Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради № 528-29/У від 28.11.2008 р., сторони прийшли до згоди поновити договір оренди земельної ділянки від 25.10.2004 р. № 01792 та продовжити його на новий строк. У зв'язку з цим, була укладена 28.01.2009 р. Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки з терміном дії до 28.11.2009 р., яка 28.01.2009 р. зареєстрована за №1454.
Відповідно до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 20.10.2004 р. та пролонгованого до 28.11.2009 р. сторонами додатковою угодою № 1454 від 28.01.2009 року, після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 днів, на відповідача покладено обов'язок повернути земельну ділянку позивачу.
Відповідно до пункту 2.2 договору оренди земельної ділянки, відповідач, у разі якщо він бажає продовжити термін дії договору, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово позивача.
Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. подала заяву на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки, але на момент проведення перевірки доказів письмового звернення відповідача про продовження терміну дії договору не було надано.
Відповідач надав до апеляційної скарги копію Рішення Дніпродзержинської міської ради 55 сесії У скликання № 1042-55/У від 29.09.2010 р. “ Про продовження (поновлення) права користування земельними ділянками”, згідно якого приватному підприємцю –громадянці України ОСОБА_1 продовжено (поновлено) право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 на умовах оренди, строком на п’ять років.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду слід скасувати, згідно ст. 104 ГПК України, у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Керуючись статями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. м.Дніпродзержинськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2010 р. у справі № 8/135-10 скасувати.
Прийняти нове рішення.
В позові відмовити.
Стягнути з Дніпродзержинської міської ради м. Дніпродзержинськ на користь Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ 42 грн. 50 коп. державного мита.
Доручити господарському суду Дніпропетровської обл., відповідно до вимог статей 116-117 ГПК України, видати наказ.
Припинити стягнення за наказами господарського суду Дніпропетровської обл. від 27.10.2010 р. № 8/135-10.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: Л.О. Лотоцька
О.С. Євстигнєєв
Постанова виготовлена в повному обсязі 02.12.2010 р.
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко