Справа № 33-615 /10 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2010 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за скаргою адвоката ОСОБА_1 та його клопотанням в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрито у зв «язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2010 року біля 14.30 год. на перехресті вул. Соборна–Осипенка в м. Вінниці ОСОБА_3, керуючи автомобілем “Газ 24”, д.н. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху та під час виконання повороту праворуч допустила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем “Groz Target”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2
В апеляційній скарзі від 04.11.2010 року адвокат ОСОБА_1, просить поновити пропущений на оскарження постанови строк, посилаючись на порушення прав потерпілого, передбачених КАСУ, постанову скасувати та прийняти нову постанову.
Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та доводи його захисника з приводу пропущеного строку на оскарження постанови, розглянувши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути автору з наступних підстав.
Справа про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення пропущеного строку розглядаються відповідно до КУпАП, а не до КАСУ на що помилково посилався у скарзі та виступі в суді адвокат в обґрунтування своїх доводів.
Крім того, скаржник не вказав будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження, не навів з цього приводу переконливих доводів, а його необізнаність у правових питаннях, намагання застосувати інші норми права з безпідставним посиланням при цьому на порушення районним судом прав потерпілого, не можуть бути визнані такими.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
В поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - відмовити.
Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області В.А. Зайцев