Судове рішення #12301811

Справа № 33-615 /10                             П О С Т А Н О В А

         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

           26 листопада  2010  року                                                                    м. Вінниця

         

           Суддя  апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши за скаргою адвоката ОСОБА_1 та його клопотанням в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, -

     В С Т А Н О В И В:

            Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП  закрито у зв «язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2010 року біля 14.30 год. на перехресті вул. Соборна–Осипенка в м. Вінниці ОСОБА_3, керуючи автомобілем “Газ 24”, д.н. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху та під час виконання повороту праворуч допустила виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем “Groz Target”, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

В апеляційній скарзі від 04.11.2010 року адвокат ОСОБА_1, просить поновити пропущений на оскарження постанови строк, посилаючись на порушення прав потерпілого, передбачених КАСУ, постанову скасувати та прийняти нову постанову.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та доводи його захисника з приводу пропущеного строку на оскарження постанови, розглянувши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути автору з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення та клопотання про поновлення пропущеного строку розглядаються відповідно до КУпАП, а не до КАСУ на що помилково посилався у скарзі та виступі в суді адвокат в обґрунтування своїх доводів.

Крім того, скаржник не вказав будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження, не навів з цього приводу переконливих доводів, а його необізнаність у правових питаннях, намагання застосувати інші норми права з безпідставним посиланням при цьому на порушення районним судом прав потерпілого, не можуть бути визнані такими.    

            Керуючись ст. 294  КУпАП,-    

    П О С Т А Н О В И В:

            В поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2010 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - відмовити.

           Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1  

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           

           Суддя апеляційного  суду

           Вінницької області                                                                     В.А. Зайцев

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація