Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 10915 / 2010 р.                     Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.

    Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2010 року.                              м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:      Савченко О.В.,

Суддів:                  Стрелець Л.Г.,

 Кочеткової І.В.

При секретарі:      Остащенко  О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» про поновлення на роботі, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з квітня 2008 року працював у відповідача водієм.

Наказом від 13 травня 2009 року його звільнено з роботи за ініціативою власника.

Посилаючись на порушення відповідачем норм трудового законодавства при розірвання трудового договору, просив про задоволення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду від 29 січня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду  від 19 травня 2010 року, ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

У вересні 2009 року ОСОБА_2 просив переглянути судові рішення за нововиявленими обставинами, оскільки територіальною державною інспекцією праці у Запорізькій області 23 червня 2010 року була проведена перевірка дотримання ТОВ «Запорізькі автомобільні лінії» вимог трудового законодавства і за результатами перевірки посадову особу товариства притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2010 року відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати та відкрити провадження по справі у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_2 у перегляді судового рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що заявником не зазначено жодної підстави, передбаченої ст.361 ЦПК, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Висновки суду узгоджуються з вимогами ст. 361 ЦПК України, за змістом якої рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Обставини, на які посилався ОСОБА_2 у заяві про перегляд судового рішення, не являються нововиявленими і не можуть бути підставою для скасування судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.307, 312 п.1,313, 317  ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2010 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: