Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22- 8145 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.
суддів: Денисенко Т.С. Коваленко А.І.
при секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою. приватного підприємства „Віза” на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства „Віза”, Закритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання „Сталеві конструкції”, третя особа селянське (фермерське) господарство „Марія” про визнання недійсним договору підряду, акту виконання робіт, акту звірки взаємних розрахунків договору іпотеки, угоди про поступку прав та обов’язків сторони за договором,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПП „Віза”, ЗАТ „Виробниче об’єднання „Сталеві конструкції” про визнання недійсним договору підряду, акту виконання робіт, акту звірки взаємних розрахунків договору іпотеки, угоди про поступку прав та обов’язків сторони за договором.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2010 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду в частині недотримання правил підсудності, у ПП „Віза” подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, матеріали позовної заяви передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так, частиною 2 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а згідно частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Зі змісту позовної заяви видно, що позов ОСОБА_2 пред’явлено до приватного підприємства „Віза”, яке знаходиться в м. Запоріжжі та до Закритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання „Сталеві конструкції”, яке розташовано в м. Київі.
Суд першої інстанції, постановивши ухвалу про відкриття провадження у справі, дотримався вимог закону, оскільки позивач ОСОБА_2 мала право за своїм вибором пред’явити позов до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя – за місцезнаходженням першого відповідача - приватного підприємства „Віза” - у відповідності до частини 1 статті 113 ЦПК України.
Таким чином, доводи апелянта стосовно того, що ухвала суду про відкриття провадження є незаконною, оскільки позов слід розглядати за місцезнаходженням другого відповідача - Закритого акціонерного товариства „Виробниче об’єднання „Сталеві конструкції”, яке розташовано в м. Київі, не можуть бути підставою для скасування даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу приватного підприємства „Віза” відхилити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: