ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

“4” листопада 2010 року                                          м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення грошової суми вкладу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Ялтинського міського суду АРК із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що з підстав п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.  

Відповідно до зазначеної норми заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлені позовні вимоги про повернення грошової суми банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди у зв’язку з порушенням умов договору.

Місцезнаходженням відповідача ПАТ «Родовід Банк» є м. Київ. Місцезнаходженням відділення Кримського РУ ПАТ «Родовід Банк» є м. Сімферополь.

Як убачається з договору строкового банківського вкладу від 2 березня 2010 року, договір був укладений у м. Сімферополі.

За загальним правилом позов до юридичної особи пред’являється в суд за її місцезнаходженням (ст. 109 ЦПК України).

Підстав для визначення підсудності за Ялтинським міським судом АРК за вибором позивача у відповідністю з правилами ст. 110 ЦПК України або за правилами виключної підсудності за ст. 114 ЦПК України не вбачається. Зокрема, позов пред’явлений до юридичної особи, місцезнаходженням якої є м. Київ. Представництво банку, з діяльності якого може виникати позов, розташоване у м. Сімферополі.

Зважаючи на таке, позовну заяву належить подавати до відповідного суду м. Києва або Сімферополя, тобто за місцезнаходженням відповідача або представництва. Провадження у справі в Ялтинському міському суді відкрито бути не може, заява підлягає поверненню заявникові для подання до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 4, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про повернення грошової суми вкладу та відшкодування моральної шкоди  – повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі сто двадцять гривень за квитанцією № 62/75 від 26 жовтня 2010 року – повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                    Т.І. Савранська