№1-518/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

20 октября 2010 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующей судьи           Хоминец И.В.

при секретаре                                      Домолега Н.В.

с участием прокурора                        Згуевич Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению  

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Харцызска Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холост, детей нет, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

- по ст. 185 ч 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

   Подсудимый  ОСОБА_1  обвиняется в  том, что он совершил ряд корыстных преступлений при следующих обстоятельствах: 06 марта 2010 года, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире АДРЕСА_2 в г. Харцызске, по месту жительства ОСОБА_2, где с ОСОБА_2, где с ним и ранее знакомым ему ОСОБА_3 распивал спиртные напитки.

В процессе употребления спиртных напитков ОСОБА_1 вошел в зальную комнату и увидел лежащий на телевизоре мобильный телефон «Самсунг у 610», принадлежащий ОСОБА_2, и у него внезапно возник умысел на похищение вышеуказанного мобильного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные цели, ОСОБА_1., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Самсунг у 610», стоимостью 400 грн., принадлежащий ОСОБА_2 Завладев похищенным и получив его в свое распоряжение, ОСОБА_1 скрылся с места преступления, причинив ОСОБА_2  материальный ущерб на сумму 400 грн.

Кроме того, 07 марта 2010 года, примерно в 10.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры АДРЕСА_2 в н. Харцызске, по месту жительства ОСОБА_2, где увидел лежащий на табуретке мобильный телефон «Нокиа 1202» и у него возник внезапный умысел на тайное похищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно, повторно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 1202», стоимостью 300 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Джинс», которая для потерпевшего не представляет материальной ценности.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 300 грн.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины.  

    Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном виновным себя  признал полностью и пояснил, что 06 марта 2010 года, примерно в 21.00 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своего знакомого ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где распивали спиртные напитки вместе с еще одним ранее ему знакомым ОСОБА_3  Когда ОСОБА_1 вошел в зал вышеуказанной квартиры, то увидел на телевизоре мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_2. У него внезапно возник умысел на похищение данного мобильного телефона. ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Самсунг у 610», после чего сразу ушел из квартиры ОСОБА_2. Кроме того, 07 марта 2010 года, примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 находился в квартире АДРЕСА_2 в г. Харцызске, где проживает ОСОБА_2 находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, подсудимый ОСОБА_1 увидел лежащий на табуретке мобильный телефон «Нокиа». У него внезапно возник умысел на похищение мобильного телефона. Увидев, что за ним никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Нокиа 1202», в котором находилась сим-карта оператора «Джинс», похитив телефон, ОСОБА_1 сразу же ушел из квартиры. Раскаивается в содеянном. Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возместил. Просит строго не наказывать.

          Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина полностью доказана собранными по делу органами досудебного следствия доказательствами, которые в ходе судебного следствия никем не оспаривались, потому судом не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.          

          Потерпевший ОСОБА_2 предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.      

         Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, поскольку он совершил  тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

          При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести  совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

           Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает совершение подсудимым  преступлений  в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, поскольку ограничение его свободы нецелесообразно, с применением ст.ст.75, 76 УК Украины.

            Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу ст.ст.75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «Нокиа 1202», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

                            Судья: подпись.

        Копия верна. Судья: