№1-708\2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

09 ноября 2010г.Харцызский город ской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего-судьи Хоминец И.В.

При секретаре  Домолега Н.В.

С участием прокурора Минькова А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,уроженки г.Харцызска Донецкой обл..,украинки,гражданки Украины,  с полным средним образованием,не работающей,не  судимой,не замужней,проживающей в АДРЕСА_1

-по ч.1 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимая ОСОБА_203 октября 2010г. в 18час.30мин.,находясь в гостях у своей знаком ой –потерпевшей ОСОБА_3по месту ее жительства в доме АДРЕСА_2 ,действуя умышленно,из корыстных побуджений,путем свободного доступа,тайно похитила имущество потерпевшей-цепочку из золота 585пробы весом 12гр.стоимостью 3000грн.

    Завладев похтщенным и получив его в свое полное распоряжение,подсудимая ОСОБА_2 с места преступления скрылась,причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила,что потерпевшая-ее подруга,она ранее часто у нее бувала дома.У них были хорошие отношения.3 октября она также была в гостях у ОСОБА_3 и когда ей позвонили по мобильному телефону примерно в 18 час.30мин,она для розговора вышла в спальную комнату.Там на тумбочке она увидела золотую цепочку и у нее возник умысел на ее тайное похищение.Она взяла цепочку,побыла еще немного в гостях у ОСОБА_3 и ушла.На следующий день цепочку она продала.Очень раскаивается в содеянном ,просит строго не наказывать.

       Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_2 своїй вины,ее вина полностью подтверждается собранными по делу органами досудебного следствия доказательствами,которые в ходе судебного следствия никем не оспаривались,потому судом не исследовались на основании ч.3 ст.299 УПК Украины.

      Действия подсудимой ОСОБА_2правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины ,поскольку она совершила  тайное похищение чужого имущества .

       При определении наказания подсудимой суд учитывает степень тяж ести совершенного преступления,личность подсудимой,которая не судима,положительно характеризуется по месту жительства ,не работает.

       Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой,нет.

Обстоятельством,смягчающим наказание,суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой.

       Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности,суд считает.что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества,потому наказание следует избрать в виде общественных работ.

        Вещественное доказательство следует оставить потерпевшей по принадлежности.

         Руководствуясь ст..ст.323,324 УПК Украины,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание по данной статье в виде 80 часов общественных работ.

         Меру пресечения оставить прежней-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

          Вещественное доказательство-золотую цепочку ,переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_3,оставить ей же по принадлежности.

 Приговор может бать обжалован в апелляционный суд Донецкой обл.. в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия Верна. Судья: