Справа № 2- 3931

2010 рік

У Х В А Л А

                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 грудня  2010 року                                 Ялтинський міський суд АРК

в складі : головуючого - судді  Переверзєвої Г.С.

                 при секретарі - Кононової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта цивільну справу за позовом  

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – виконком Ялтинської міської Ради, інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим, головний державний інспектор державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення межових знаків та стягнення матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: виконком Ялтинської міської Ради про усунення перешкод в користуванні власністю – земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2, треті особи – виконком Ялтинської міської Ради, інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим, головний державний інспектор державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення межових знаків та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: виконком Ялтинської міської Ради про усунення перешкод в користуванні власністю – земельною ділянкою.

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2010 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи. Позивач просила відкласти судове засідання у зв’язку з хворобою її представника.

В судове  засідання 01 грудня 2010 року позивачка та її представник знов не з’явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 179).  Про причини неявки в судові засідання   суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їхню відсутність від них не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про її залишення без розгляду.

Представник правонаступника за зустрічним позовом ОСОБА_2, - ОСОБА_8 надав в судовому засідання клопотання про залишення його зустрічного позову без розгляду.

Суд вважає, що його заява підлягає прийняттю, оскільки вона відповідає вимогам Закону та не порушує прав й інтересів сторін.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України, якщо заяву було залишено без розгляду, суд може одночасно з ухваленням рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05 червня 2009 року, ОСОБА_9 та іншим особам було заборонено здійснювати будь-яки дії по будівництву (реконструкції) літер «В» домоволодіння АДРЕСА_1.

Оскільки позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, заходи забезпечення її позову також мають бути скасовані.

Керуючись ст.. ст.. 154, 207,  210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – виконком Ялтинської міської Ради, інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим, головний державний інспектор державного архітектурно – будівельного контролю в АР Крим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встановлення межових знаків та стягнення матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа: виконком Ялтинської міської Ради про усунення перешкод в користуванні власністю – земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 05 червня 2009 року у вигляді заборони ОСОБА_9 та іншим особам здійснювати будь-яки дії по будівництву (реконструкції) літер «В» домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

               С У Д Д Я – підпис.

        З оригіналом згідно.

        Ухвала не набрала законної сили.

        Суддя:                         Секретар: