Справа №2а-23/10р.

ПОСТАНОВА      

Іменем     України

12 квітня 2010р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі – Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровське МБТІ» «Про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2007 року йому належить квартира АДРЕСА_1. 13 квітня 2007 року він звернувся до відповідача з метою зареєструвати право власності на придбану квартиру в реєстрі та подав замовлення №07/7490. У своїй відповіді за №4979 від 16.05.2007 року відповідач зазначив, що вони не мають змоги провести реєстрацію права власності на вказану квартиру у зв’язку з вилученням інвентаризаційної справи на вказане нерухоме майно прокурором Бабушкінського району м.Дніпропетровська 17 квітня 2007 року, а після повернення реєстраційної справи розгляд цього замовлення буде продовжено. Однак до даного часу реєстрація права власності на придбану квартиру не відбулася, ніякої інформації стосовно цього питання від відповідача на його адресу не надходило. Вважає, що йому було незаконно відмовлено в реєстрації права власності, у зв’язку з чим просив визнати рішення відповідача про відмову в реєстрації квартири незаконною та зобов’язати їх вчинити певні дії щодо реєстрації.  

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачу ніхто не відмовляв в реєстрації права власності, а тільки повідомили, що розгляд його замовлення призупинено, оскільки прокуратурою було вилучено реєстраційну справу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу М.К. Бандура, зареєстрований в реєстрі №1229, належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7).

У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає с моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

В зв’язку з чим, ОСОБА_1 у квітні 2007 року звернувся із відповідним замовленням до КП «Дніпропетровське МБТІ».

У своїй відповіді за №4979 від 16.05.2007 року відповідач зазначив, що вони не мають змоги провести реєстрацію права власності на вказану квартиру у зв’язку з вилученням інвентаризаційної справи на вказане нерухоме майно прокурором Бабушкінського району м.Дніпропетровська 17 квітня 2007 року, після повернення реєстраційної справи розгляд цього замовлення буде продовжено (а.с.9).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень», розгляд заяви про державну реєстрацію обтяжень і прийняття рішення про таку реєстрацію, відмову у державній реєстрації обтяжень або її зупинення проводиться в одноденний строк з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви та документів, необхідних для державної реєстрації обтяжень.

Саме на порушення вказаного строку і посилається позивач у заяві  та усно в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідність заявлених прав (документів) на нерухоме майно чинному законодавству перед реєстрацією прав власності перевіряється КП «Дніпропетровським МБТІ», чого зробити неможливо без інвентаризаційної справи, яка згідно листа за №199с-07/вих..-07 від 17.04.2007р. була вилучена прокуратурою Бабушкінського району м.Дніпропетровська (а.с.42).

Із чого випливає, що відповідачем ніякої відмови в реєстрації прав власності не було, а лише повідомлено позивача, що така реєстрація тимчасово не є можливою через відсутність інвентаризаційної справи, після повернення якої його заява буде розглянута та, відповідно – буде прийняте рішення. Таким чином суд не вбачає в діях (бездіяльності) відповідача порушень чинного законодавства, вважає, що ними не допущено бездіяльності щодо розгляду заяви позивача. Таку відмову виносить реєстратор і для неї передбачено спеціальну форму, тоді як позивачу направлено лише лист-повідомлення.

Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії, задоволенню не підлягають.

 На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровське МБТІ» «Про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:       /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                   Л. О. Татарчук