справа №2-4869/10р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем     України

02 серпня 2010р.   Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді  -  Решетніка М.О.

при секретарі           -  Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до ВАТ «КБ «Причорномор’я» „Про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що вона з 06 серпня 2007 року по 26 жовтня 2008 року працювала на посаді економіста Центрального відділення ВАТ «КБ «Причорномор’я», а з 27 жовтня 2008 року по 21 квітня 2009 року працювала виконуючим обов’язки керуючого Червоногвардійським відділенням ВАТ «КБ «Причорномор’я». При звільнені, з нею не було проведено розрахунку. Повний розрахунок з нею не було проведено й досі. Просить стягнути з відповідача заборгованість по зарплаті у розмірі 5977грн.17коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 307грн.68коп.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнав. В подальшому в судове засідання не з’являвся, про день розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст..224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка з 06 серпня 2007 року по 26 жовтня 2008 року працювала на посаді економіста Центрального відділення ВАТ «КБ «Причорномор’я», а з 27 жовтня 2008 року по 21 квітня 2009 року працювала виконуючим обов’язки керуючого Червоногвардійським відділенням ВАТ «КБ «Причорномор’я» (а.с.6-8).

При звільнені, з нею не було проведено розрахунку. Повний розрахунок з нею не проведено до даного часу.

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться у день звільнення, а згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст..116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що при звільнені позивачки відповідач заборгував їй 5977грн.17коп. нарахованої та не виплаченої заробітної плати, що підтверджується повідомленням про нарахування при звільненні суми (а.с.9).

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 липня 2009 року порушено провадження про банкрутство ВАТ «КБ «Причорномор’я» (а.с.33-36). Одночасно з порушенням провадженням про банкрутство, відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство) вищевказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст..1 Закону про банкрутство кредитором є, зокрема, фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня); не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону про банкрутство, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати.

Таким чином, протягом дії мораторію, середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені як санкція підприємства, не може ані нараховуватися, ані стягуватися, тому в цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки заборгованість по заробітній платі в сумі 5977грн.17коп., а в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, на підставі ст..88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь держави мито в сумі 59грн.77коп. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3,10,57,60,212-215 ЦПК України, суд –

                                                                       ВИРІШИВ:

Стягнути з ВАТ «КБ «Причорномор’я» на користь ОСОБА_1 заборгованість по зарплаті в сумі 5977грн.17коп., та на користь держави мито в сумі 59грн.77коп. та 120грн. витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня оскарження копії заочного рішення.

Суддя             /підпис/      

Згідно з оригіналом:

Голова         Бабушкінського

райсуду м.Дніпропетровська                                                                                          Л.О.Татарчук