Судове рішення #12305084

Справа №2-3917/10р.                                                        

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

22 червня 2010р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі – Медведєвій А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01 травня 2008 року відповідач взяв у нього борг на суму 100000грн., які зобов'язався повернути не пізніше ніж 01 липня 2008 року, про що написав розписку. Однак, до теперішнього часу відповідач борг не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму боргу 100000грн., три відсотки річних за прострочення виконання зобов’язання в сумі 4900грн., 21000грн. індексу інфляції та 18690грн. несплачених відсотків та понесені ним судові витрати у сумі 1565грн.90коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відсотки, які просить стягнути позивач не передбачені законодавством, а сам договір є нікчемним. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 01 травня 2008 року ОСОБА_2  взяв за договором позики у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000грн., строк повернення був зазначений до 01 липня 2008 року, про що свідчить розписка відповідача (а.с.6), написання якої представник відповідача не заперечував.

Суму боргу до теперішнього часу відповідач не повернув.   На неодноразові прохання позивача про добровільне погашення боргу ОСОБА_2 не реагує.

У відповідності зі ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений законом термін, одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочка виконання зобов’язання становить 601 днів (з 01.07.2007р. по день подачі позову, тобто до 22.02.2010р.) – 3% річних з простроченої суми становить 4900грн., інфляційні складають 21000грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов’язання в сумі 125900грн.  

На підставі ст.88 ЦПК України необхідно також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1565грн.90коп. (а.с.4-5). Всього, таким чином, стягненню підлягає сума у розмірі 127465грн.90коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки сплата процентів за борговими зобов’язаннями між фізичними особами законодавством не передбачені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на повернення суми позики з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 липня 2008 року по 01 лютого 2010 року в сумі 125900грн., на повернення судових витрат – 1565грн.90коп., а всього 127465грн.90коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення і подальшої подачі апеляційної скарги на протязі 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Заява про апеляційне оскарження  й апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Бабушкінського

райсуду м. Дніпропетровська                                                         Л. О. Татарчук

  • Номер: 22-ц/813/2863/20
  • Опис: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дучев М.П., Сайчина Т.С. про стягнення боргу за кредитом; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Решетнік Микола Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 22-ц/813/9059/20
  • Опис: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дучев М.П., Сайчина Т.С. про стягнення боргу за кредитом, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Решетнік Микола Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2020
  • Дата етапу: 28.10.2020
  • Номер: 22-ц/813/6281/21
  • Опис: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеського обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Дучева М.П., Сайчиной Т.С. про стягнення боргу за кредитом; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3917/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Решетнік Микола Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.01.2021
  • Дата етапу: 26.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація