№ справи 2-454\2007

РІШЕННЯ

 іменем України

24 квітня 2007 року

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Бондар А.В.

При секретарі - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської територіальної громади

Дніпропетровської області про визнання права власності на незакінчений будівництвом

жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Пушкарівської сільської Ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 30 липня 1993 року за № 53 їй була виділена земельна ділянка загальною площею 0,15 га по вулиці АДРЕСА_1.

З метою будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці за її рахунок Верхньодніпровським районним відділом по справам архітектури та містобудівництва був виготовлений проект забудови земельної ділянки, а 26 липня 1993 року був складений акт розбивки житлового будинку та господарчих споруд на земельній ділянці.

Відповідно до проекту будівництва на земельній ділянці в 1993 році нею за власні кошти було розпочато будівництво житлового будинку.

На цей час будівництво нею не завершено, вона побудувала жилий будинок А-1, готовність якого складає 67%, з сіньми а-1 готовністю 64%, та ґанком а"-1.

Дійсна вартість незакінченого будівництвом житлового будинку на цей час складає 32468 грн.

В зв'язку з тим, що вона не має коштів на завершення будівництва житлового будинку, а також змінились її плани в 2007 році вона вирішила продати належний їй незакінчений будівництвом жилий будинок.

З метою підготовки необхідних документів для відчуження будинку для отримання витягу з реєстру нерухомого майна вона звернулась в КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації». Рішенням реєстратора від 20 лютого 2007 року їй було відмовлено в видачі витягу з реєстру нерухомого майна у зв'язку з тим, що домоволодіння не закінчене будівництвом.

В судовому засіданні позивач підтримав позов і просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача надав суду листа про слухання справи за їх відсутності..

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, рішенням виконавчого комітету Пушкарівської сільської Ради народних депутатів Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 30 липня 1993 року за № 53 їй була виділена земельна ділянка загальною площею 0,15 га по вулиці АДРЕСА_1.

З метою будівництва житлового будинку на вказаній земельній ділянці за її рахунок Верхньодніпровським районним відділом по справам архітектури та містобудівництва був виготовлений проект забудови земельної ділянки, а 26 липня 1993 року був складений акт розбивки житлового будинку та господарчих споруд на земельній ділянці.

Відповідно до проекту будівництва на земельній ділянці в 1993 році нею за власні кошти було розпочато будівництво житлового будинку.

2

На цей час будівництво нею не завершено, вона побудувала жилий будинок А-1, готовність якого складає 67%, з сіньми а-1 готовністю 64%, та ґанком а"-1.

Дійсна вартість незакінченого будівництвом житлового будинку на цей час складає 32468 грн.

В зв'язку з тим, що вона не має коштів на завершення будівництва житлового будинку, а також змінились її плани в 2007 році вона вирішила продати належний їй незакінчений будівництвом жилий будинок.

З метою підготовки необхідних документів для відчуження будинку для отримання витягу з реєстру нерухомого майна вона звернулась в КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації». Рішенням реєстратора від 20 лютого 2007 року їй було відмовлено в видачі витягу з реєстру нерухомого майна у зв'язку з тим, що домоволодіння не закінчене будівництвом.

Вищенаведені обставини підтверджуються рішенням виконкому про виділ земельної ділянки, проектом забудови, технічним паспортом, рішенням реєстратора.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження майном. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається другою особою, а також в разу утрати ним документа, підтверджуючого його право власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.. 10, 60, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок А-1, готовність якого складає 67%, з сіньми а-1 готовність 64%, та ґанком а"-1, розташований по вулиці АДРЕСА_1 на земельній ділянці по фактичному користуванню 1620 м.кв., загальною дійсною вартістю 32468 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після поданій заяви про апеляційне оскарження.