Справа № 2а-241
2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року м. Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Бондаренко Г.Ю.
з участю: секретаря Мороз М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з АП Галицького ВДАІ Кузика Вололимира Богдановича про скасування постанови від 08.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Позивач 15.09.2010 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови від 08.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що 08.09.2010 року о 01 год. 50 хв. інспектором з АП Галицького ВДАІ Кузиком В.Б. відносно нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, тобто рухався зі швидкістю 87 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0808040. Із даною постановою у справі про адміністративне правопорушення категорично не згідний, оскільки оскаржувана постанова винесена без результатів застосування фіксації порушень ПДР засобами фото та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі, разом із його автомобілем в цей час на зазначеній ділянці автодороги рухалися в попутному напрямку інші транспортні засоби і в приладі для вимірювання швидкості «Беркут» не відображено номера його транспортного засобу, через що неможливо доказати, що швидкість зазначена на приладі вимірювання швидкості належить його автомобілю. Також інспектором при прийнятті постанови порушено вимоги норм КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:
Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ № 210870 від 08.09.2010 року позивача за те, що він 08.09.2010 року о 01 год. 50 хв. в населеному пункті м. Галич, вул. Львівська, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, тобто рухався зі швидкістю 87 км/год., швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0808040, інспектором з АП Галицького ВДАІ Кузиком В.Б. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.4).
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 009895 від 08.09.2010 р. та пояснень позивача, він одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення правил дорожнього руху, вказуючи інспектору на вагомі обставини (в приладі вимірювання швидкості руху не зазначено номара його автомобіля та відсутні засоби фото чи відеофіксації), яким як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення жодної оцінки інспектором не було дано.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач інспектор з АП Галицького ВДАІ Кузик В.Б. в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем ПДР України.
За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому наведену постанову слід визнати неправомірною та скасувати її.
На підставі ч.1 ст.122, 247, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 210870 від 08.09.2010 року інспектора з АП Галицького ВДАІ Кузика Володимира Богдановича про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Тлумацького
районного суду Г.Ю.Бондаренко