У х в а л а

іменем  України

           6 вересня 2006 року                                                                  м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2  в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру, 

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 квітня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 червня 2006 року рішення міськрайонного суду скасовано, та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1  і  ОСОБА_2 задоволено частково: визнано право власності за ОСОБА_1   на ½ частину,  за  ОСОБА_2  на 9/40 частин, за ОСОБА_3    на 11/40 частин квартири АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1  у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2   в своїх та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1  про поділ спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України                                             Н.П.Лященко