Справа № 3-3862-2010 р.
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2010 року м. Вінниця.
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Чезганова А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Вінниці ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 КУпАП ,-
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2010 року інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, згідно якого, 17 вересня 2010 року о 14.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DODGE», державний номер НОМЕР_1, по вул. Барське шосе в м. Вінниці, перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знаку 5.45 на 57 км, рухався зі швидкістю 117 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно 17 вересня 2010 року на автомобілі рухався по вул. Барське шосе в м. Вінниці і був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол про те, що він перевищив встановлену швидкість. Він швидкість не перевищував, інспектор поставився до нього упереджено, сказав, що йому за це нічого не буде і під диктовку останнього він в протоколі, в графі: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, написав, що вчинив правопорушення не навмисно. У нього є свідки, які були присутні, коли його зупинив інспектор ДАІ, він просив інспектора їх вислухати та внести їх прізвища в протокол про адміністративне правопорушення, однак йому було відмовлено.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами та доповненнями) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що вони були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_1 швидкості не перевищував, інспектор поставився до останнього упереджено, не включив їх до списку свідків, хоч ОСОБА_1 на цьому наполягав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу такого правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 221, 247 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу такого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/
Постанова набрала законної сили 9 листопада 2010 року. Оригінал постанови зберігається в архіві Замостянського районного суду м. Вінниці.
Копія вірна: Суддя:
Секретар: