Справа № 3-3613/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Решетнік М.О. розглянувши в м.Дніпропетровську адміністративний матеріал, що надійшов з територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Михаил», проживаючого в АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, 28 квітня 2010р. працюючи директором ПП «Михаил», що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 21, не виконав вимог : ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: згідно проведеної планової перевірки 28.04.10 працівники оримують заробітну плату один раз на місяць, а не двічі, що не відповідає вищезазначеним статтям; ст.21 Закону України “Про відпустки” та ч.3 ст.115 КЗпП України, а саме : заробітну плату працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки виплатив пізніше ніж за три дні до її початку; ст.116 КЗпП України, а саме: при звільнені працівників порушив строки здійснення остаточного розрахунку при звільненні працівників та виплати їм грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей; ст.96 КЗпП України та ст.6 Закона України “Про оплату праці”, а саме: при встановленні розміру основної заробітної плати найманим працівникам не враховується кваліфікація працівника та складність виконаної ним роботи; ст.53 КЗпП України, а саме : не скорочувалась тривалість роботи працівників на одну годину, напередодні святкових і неробочих днів. Дані правопорушення було встановлено перевіркою додержання законодавства про працю, про що був складений акт №04-01-123/197 від 28.05.2010р.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справа, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, з огляду на характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, а також обставини, що обтяжують і зм'якшують вину правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510,00 гривень.
Керуючись ст.41 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів із дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя /підпис/ М.О. Решетнік
Згідно з оригіналом: К.Г. Скрипниченко
Голова Бабушкінського
райсуду м.Дніпропетровська Л. О. Татарчук
Постанова набрала чинності _____________________
Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.