Справа № 3-1202/2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, мешкає в АДРЕСА_1, -
- за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення –
встановила:
05.11.2010 року о 14 год. 05 хв. при перевірці Покровською МДПІ кафе, що належить ПП ОСОБА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 215 грн 00 коп., чим було порушено п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала та суду пояснила, що дійсно 05.11.2010 року о 14 год. 10 хв. при перевірці Покровською МДПІ павільйону було встановлено проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 215 грн 00 коп.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 163412 від 05.11.2010 року та актом перевірки.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
В зв’язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя: