Справа 22ц- 8255 /10                                       Головуючий по 1 інстанції Біцюк А.В.        

Категорія 57                                                         Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м  У к р а ї н и

30 листопада 2010р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого – Базовкіної Т.М.,

суддів: Яворської Ж.М., Колосовського С.Ю.,  

при секретарі судового засідання – Поліщук Ю.В.,        

за участю представників сторін і третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  

розглянула у відкритому  судовому  засіданні  в  м.  Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2010р.

за позовом ОСОБА_7 до відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області, Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 про визнання незаконними рішень державного виконавця і органу місцевого самоврядування та визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_7 пред’явив позов до відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області, Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання:

-незаконною постанову державного виконавця відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області від 06 травня 2006р. про передачу ОСОБА_6 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1

-незаконним рішення Казанківської селищної ради Миколаївської області №125 від 24 вересня 2004р. в частині зняття з обліку службового житла 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1

-визнання права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2010р. позов задоволено частково. Постановлено визнати незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу ДВС ГУЮ у Миколаївській області від 06 травня 2006р. про передачу ОСОБА_6 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі представник третьої особи, посилаючись на незаконність рішення суду просив його скасувати, а провадження у справі закрити.  

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19 грудня 2003р. Казанківська селищна рада Миколаївської області на підставі договору купівлі-продажу є власником 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 Дане житлове приміщення придбано органом місцевого самоврядування за кошти державного бюджету для забезпечення ОСОБА_7 як військовослужбовця.

15 квітня 2004р. 1/3 частки в цьому ж будинку придбав ОСОБА_7

Рішенням Казанківської селищної ради Миколаївської області №125 від 24 вересня 2004р. 2/3 частки вказаного житлового будинку передано ОСОБА_7 та членам його сім’ї на підставі якого 01 жовтня 2004 р. йому було видано ордер.

14 червня 2005р. ОСОБА_7 звернувся із заявою про приватизацію житлового приміщення, але дії по приватизації було зупинено у зв’язку з арештом цього майна на виконання наказу господарського суду про стягнення з Казанківської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_6 35555 грн. 54 коп. завданої шкоди.

06 травня 2006р. державним виконавцем ухвалено постанову про передачу на підставі ч.6 ст.61 Закону „Про виконавче провадження” ОСОБА_6 2/3 частки спірного житлового будинку.

Враховуючи те, що вказаною постановою державного виконавця були порушені житлові права ОСОБА_7, а також його право на приватизацію спірного приміщення, суд обґрунтовано ухвалив рішення на користь позивача.

Аргументи апелянта щодо порушення процесуального закону є безпідставними, так як спірні правовідносини пов’язані із захистом порушених житлових прав позивача, а це з огляду на положення ч.1 ст.15 ЦПК належить до компетенції цивільного судочинства. До того ж позивач не належить до кола осіб, визначених ст.1212 ГПК для подання скарги на дії чи бездіяльність виконавчої служби в порядку господарського судочинства.    

Оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відхилити, а рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2010р. залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.  

        Головуючий:                         Судді: