АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-2869-2010 год Председательствующий
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины в 1 инстанции: Челюбеев Е.В.
Докладчик: Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Мызникова В.И.
членов суда Кулагиной В.Г., Яременко А.Ф.
с участием прокурора Каушана И.В.
защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 08 июня 2010 года, которым осужден, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Дзержинска Донецкой области, со средним образованием, не женатый, работающий водителем такси, не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 307 УК Украины к пяти годам лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Приговором суда установлено, что 23 сентября 2009 года примерно в 23 часа ОСОБА_6, находясь на ул. Герцена гор. Дзержинска Донецкой области, по ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, незаконно взял у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, два свертка, в которых должно было содержаться наркотическое средство - каннабис высушенный и опий (ацетилированный), которые он должен был перебросить на территорию Дзержинской исправительной колонии УГДУВИН в Донецкой области лицу, в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство. За совершение указанных действий он получил от лица, которое ему передало два свертка, денежное вознаграждение в сумме 150 гр., то есть ОСОБА_6 незаконно приобрел наркотические средства с целью их сбыта. После чего с данными свертками ОСОБА_6 сел в автомобиль под управлением ОСОБА_8 и приехал на ул. Херсонская г.Дзержинска Донецкой области, где расположена Дзержинская исправительная колония № 2 УГДУВИН Донецкой области, то есть ОСОБА_6 незаконно хранил и перевез наркотические средства с целью сбыта. По приезду к территории колонии ОСОБА_6 вышел из автомобиля и направился в сторону подстанции электроснабжения Дзержинской ИК - 2 с целью сбыта наркотических средств на территорию колонии. 23.09.2009 года в 23 часа 10 минут в указанном месте ОСОБА_6 был задержан работниками Дзержинской ИК-2 УГДУВИН Украины в Донецкой области.
В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно местности в районе подстанции Дзержинской ИК-2 УГЛУВИН в Донецкой области, расположенной на ул.Херсонской Донецкой области, 24.09.2009 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 35 минут работники милиции обнаружили два свертка, содержащие вещества массой 15,80 г, 32,54 г и 17,41 г, которые являются особо опасным наркотическим средством -каннабисом, в перерасчете на сухое вещество масса каннабиса составляет 13,92 г, 27,85 г и 14,51 г., общей массой 56.28г. Кроме того, были изъяты жидкости массой 12,062 г и 5,298 г. которые содержат особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), в перерасчете на сухое вещество масса особо опасного наркотического средства составляет 0,224 г, и 0,099 г, общей массой 0,323 г. Данные наркотические средства ОСОБА_6, действуя умышленно, в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах, их аналогов и прекурсоров» приобрел, хранил и перевез с целью сбыта.
В апелляциях:
- защитник адвокат ОСОБА_4 просит приговор отменить и производство по делу прекратить, так как ОСОБА_6 не знал, что находится в пакетах. Кроме того, принадлежность пакетов, обнаруженных на месте происшествия, именно ОСОБА_6 не установлена. Защитник полагает, что осмотр места происшествия и выдача денежных средств проведены с нарушением ст.191 УПК Украины. По мнению защитника, суд не должен был брать во внимание первоначальные показания ОСОБА_6, так как он давал их под психологическим давлением работников ИТК, а также показания свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые, являясь работниками ИТК, заинтересованы в исходе дела. Защитник, ссылаясь на показания ОСОБА_6 о том, что он не хотел перебрасывать пакеты на территорию ИТК, а намеревался оставить их себе, считает, что умысел на сбыт наркотических средств не доказан, а поскольку не установлены соучастники ОСОБА_6, то и не доказано наличие предварительного сговора на совершение преступления. По мнению защитника, судебное следствие по делу проведено односторонне, не проверены доводы стороны защиты, в приговоре не указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.
- защитник ОСОБА_5 просит приговор суда изменить в связи с назначением чрезмерно строгого наказания, освободив на основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год. Защитник ссылается на то, что ОСОБА_6ранее не судим, положительно характеризуется, не употребляет наркотики и спиртные напитки, намеревался создать семью.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, защитников адвоката ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые поддержали доводы своих апелляций, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляции защитников удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Вина ОСОБА_6 в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах доказана.
Так, сам ОСОБА_6, частично признавая себя виновным, показал, что 23 сентября 2009 года ему на телефон позвонил парень по имени ОСОБА_2, который отбывал наказание в Дзержинской ИК–2, и попросил перебросить через ограждение исправительной колонии 2 пакета с коноплей. Он отказался, однако ОСОБА_2 перезвонил через время и сказал, что за это он получит 150 грн. Тогда он согласился, однако сразу решил, что перебрасывать не будет. Виталик сказал, что в конце ул.Герцена его будет ждать парень по имени ОСОБА_7 который отдаст ему пакеты и 150 грн. Вместе с ОСОБА_11 он вышел из дома и попросил своего знакомого ОСОБА_8 отвезти его в центр. В машине также находилась его сестра. Сначала они поехали на ул.Герцена, где его ждал ОСОБА_7 который передал ему два свертка и 150 грн., сказав, чтобы он выполнил свои обязательства. После этого они поехали в район хлебозавода. Он попросил остановить машину в районе железнодорожных путей и направился в сторону ИК-2. Не доходя до колонии, он остановился, подождал некоторое время и стал возвращаться к машине. В это время он услышал команду: «Стоять, лечь на землю». Испугавшись, он выкинул пакеты с наркотиком. К нему подбежали три человека, один из которых был в форме. Они нашли пакеты, и повели его в колонию, где начали расспрашивать по сути дела. Примерно через час повели вновь на то место, где задержали, посадили его на рельсы, а пакеты положили напротив него. Позже привели понятых, начали рассматривать пакеты. В одном пакете было вещество зеленого цвета, а в другом - 2 тюбика из-под нафтизина. Он не знал, что содержится в пакетах. Со слов ОСОБА_2 там должна была находиться «трава». Он пошел в сторону колонии, для того, чтобы сделать вид, что осуществляет переброс, так как думал, что за ним следят.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что 23.09.2009 года утром он заступил на смену ответственного по отделу охраны Дзержинской ИК-2. Примерно в 18 часов ему на телефон сообщили, что в период времени с 20.00 до 01 часа будет попытка переброса на территорию колонию запрещенных предметов. Поэтому он находился в месте возможного переброса. Примерно в 23 часа 10 минут он увидел на железнодорожных путях возле подстанции парня. Когда он окликнул парня, то увидел, что тот развернулся и стал быстро удаляться, при этом он выбросил в сторону какие-то предметы. Он с инспектором охраны ОСОБА_13 задержали этого человека, которым оказался ОСОБА_6 После задержания, он вызвал оперуполномоченных оперативного отдела колонии. При нем ничего не изымалось, и пакеты не вскрывались.
Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_13
Свидетель ОСОБА_14 показал, что в 20-х числах сентября поступила оперативная информация о том, что 23.09.2009 года неизвестное лицо будет пытаться перебросить на территорию ИК-2 наркотические средства, поэтому в этот день был выставлен пост в возможном месте переброса. Примерно в 23 часа 10 минут на железнодорожных путях в районе подстанции колонии работниками колонии ОСОБА_12 и ОСОБА_13 был задержан ОСОБА_6, который выбросил при задержании какие-то пакеты. На его вопросы ОСОБА_6 сказал, что он за денежное вознаграждение намеревался перебросить на территорию колонии пакеты, в которых находится конопля. Об указанном факте было сообщено в Дзержинский ГО. До приезда работников милиции дежурный помощник начальника колонии пригласил двух понятых. Следователь Дзержинского ГО провел осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от места задержания в траве были обнаружены два пакета. Позже к месту происшествия подошли две девушки, которые искали ОСОБА_15 Он их отвел в здание колонии для дачи объяснений. Одна из девушек пояснила, что у нее есть 150 грн., которые ей передал ОСОБА_6 Она выдала деньги работникам милиции. Во время задержания на ОСОБА_6 не оказывалось какого-либо давления. Он отвечал на вопросы добровольно.
Свидетель ОСОБА_11 показала, что 23.09.2009 года она была в гостях ОСОБА_6 Вечером они вышли на улицу, там стояли сестра ОСОБА_6 и ее парень по имени ОСОБА_12. ОСОБА_6 попросил ОСОБА_12 подвезти в центр. Сначала они заехали на ул. Герцена, где ОСОБА_6 встретился с каким - то парнем, а потом поехали в сторону хлебозавода По дороге ОСОБА_6 передал ей 150 грн., не сказав, что это за деньги. Они приехали к железнодорожному переезду в районе хлебозавода. ОСОБА_6, сказав, что скоро вернется, пошел по рельсам в сторону ИК-2. Он долго не возвращался, и она вместе с сестрой ОСОБА_6 пошли его искать. По дороге они встретили сотрудника колонии. Когда они сказали, что ищут ОСОБА_6, их отвели в здание колонии. Один из сотрудников спросил, есть ли у нее деньги, которые ей передал ОСОБА_6 Она ответила, что есть и отдала 150 грн.
Свидетель ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании дала аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что 23.09.2009 г. вечером его знакомый ОСОБА_6 попросил отвезти его на машине в центр города, на что он согласился. Сначала он с ОСОБА_6, его сестрой и девушкой ОСОБА_6 поехали на ул. Герцена, где ОСОБА_6 встретился с каким-то парнем, потом они поехали в район хлебозавода. Они остановились возле железнодорожных путей. ОСОБА_6 вышел из машины и сказал, что скоро вернется. Так как его долго не было, ОСОБА_6 и ОСОБА_11 пошли его искать. Через некоторое время он позвонил ОСОБА_6, и она сказала, что находится в здании исправительной колонии. Он подъехал туда и прошел на второй этаж здания, где дал объяснения.
Свидетель ОСОБА_17 показал, что 23.09.2009 года он находился в составе опергруппы. В дежурную часть милиции поступило сообщение, что в районе Дзержинской ИК - 2 задержано лицо, которое пыталось перебросить на территорию колонии запрещенные предметы. Когда приехали на место происшествия, то там находился ОСОБА_6, двое понятых и оперативный работник колонии. При осмотре места происшествия в траве были обнаружены два свертка. ОСОБА_6 пояснил, что эти свертки его попросили перебросить на территорию колонии, за что он получил 150 грн., что в данных свертках должен находиться наркотик. В свертках находились вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, камни, две медицинские иглы, и два флакона из-под лекарственного препарата «нафтизин», в которых находилась жидкость коричневого цвета. Потом все прошли в здание Дзержинской ИК -2, где в служебный кабинет к нему привели двух девушек, одна из которых выдала 150 грн., пояснив, что эти деньги ей дал ОСОБА_6 Были составлены протоколы осмотра. На вопросы ОСОБА_6 отвечал добровольно, жалоб на действия работников ИТК от него не поступало.
Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, понятые при проведении осмотра места происшествия и выемки денег у ОСОБА_11, показали, что при осмотре места происшествия работник милиции в траве обнаружил два свертка. Когда ОСОБА_6 спросили, кому принадлежат эти свертки, он объяснил, что эти свертки его знакомый просил перебросить на территорию колонии, за что ему заплатили 150 гр. В ходе осмотра свертков, было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, два флакона с жидкостью и две медицинские иглы. Также в свертках лежали камни. Затем все пошли в служебное помещение Дзержинской ИК-2, куда позже зашли две девушки, одна из которых в ее присутствии выдала деньги в сумме 150 грн., сказав, что эти деньги ей дал ОСОБА_6 На вопросы ОСОБА_6 отвечал добровольно, давления на него никто не оказывал.
Доводы апелляции защитника о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, не основаны на материалах дела. То обстоятельство, что ОСОБА_9 работает фельдшером в медсанчасти ИК-2, а ОСОБА_10 там же сторожем гаража, не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в осуждении ОСОБА_6 Ранее ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с осужденным знакомы не были, соответственно оснований к его оговору не имеют. Их показания не противоречат добытым по делу доказательствам. При таких обстоятельствах суд обоснованно положил показания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в основу приговора.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что в районе подстанции электроснабжения ДИК №2 в траве были обнаружены два свертка. В одном свертке находились камень серого цвета, пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, две медицинские иглы, два флакона, в которых содержалась жидкость коричневого цвета, во втором свертке находились камень и два бумажных свертка, внутри которых содержалось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли.
Указанный протокол подписан всеми участниками осмотра места происшествия, в том числе и ОСОБА_6, без каких-либо замечаний. При этом ОСОБА_6 не заявлял, что изъятые пакеты не принадлежат ему или о том, что они ранее уносились с места происшествия работниками ИК-2.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности протокола осмотра места происшествия не имеется.
Также нет оснований сомневаться в достоверности протокола об изъятии денежных средств у ОСОБА_11, так как ОСОБА_11 подтвердила, что добровольно выдала 150 грн., переданных ей ОСОБА_6, и последний не оспаривал этого обстоятельства.
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы представленные на исследования вещества, изъятые при осмотре места происшествия: массой 14,61г, 31,29г и 15,95г (на первоначальное исследование поступило 15,80г, 32,54г и 17,41г) являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 12,87г, 26,78г и 13,29г (13,92г, 27,85г, 14,51г соответственно в перерасчете на массы веществ, представленных на первоначальное исследование); жидкости массой 11,037г и 4,278г (на первоначальное исследование поступило 12,062г, 5,298г) содержат особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), масса особо опасного наркотического средства в перерасчете на сухое вещество составляет 0,205г и 0,080г (0,224г и 0,099г соответственно в перерасчете на массу жидкостей, представленных на первоначальное исследование).
Суд первой инстанции, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_6 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.307 УК Украины.
Доводы апелляции защитника ОСОБА_18 о том, что в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не доказана принадлежность наркотических средств ОСОБА_6, противоречат приведенным доказательствам и объективно ничем не подтверждаются.
Также необоснованными являются доводы о том, что ОСОБА_6 не знал о том, что в пакетах находится наркотическое средство, так как и в ходе досудебного следствия, и в судебном заседании ОСОБА_6 пояснял, что его просили перебросить наркотическое средство. То есть, ОСОБА_6 понимал и достоверно знал, что в пакетах содержится наркотическое средство.
Суд обоснованно критически оценил показания ОСОБА_6 о том, что он не хотел перебрасывать наркотические средства на территорию ИК-2, а пришел к территории исправительной колонии, так как предполагал, что за ним следят. Так, в судебном заседании ОСОБА_6 показал, что за автомобилем, на котором он ехал, никто не следовал, на месте, где он мог перебросить пакеты на территорию ИК-2, никого не было. Из показаний ОСОБА_6, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_16 следует, что ОСОБА_7 передавший ему наркотические средства и деньги, был одет в рубашку и тапочки, был без машины, а следовательно, не мог следить за действиями ОСОБА_6 Таким образом, ОСОБА_6 не смог пояснить, почему он считал, что за ним могут следить какие-либо лица. Кроме того, об умысле ОСОБА_6 на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что он имел пакеты с наркотическими средствами при себе и выбросил их только тогда, когда был обнаружен работниками исправительной колонии.
Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, так как имеющимися в деле доказательствами установлено, что ОСОБА_6 действовал по предварительной договоренности с неустановленными лицами, и этот сговор был направлен на незаконный сбыт наркотических средств на территорию исправительной колонии. То обстоятельство, что не установлены лица, с которыми ОСОБА_6 находился в сговоре, не является основание к тому, чтобы считать вину ОСОБА_6 не доказанной.
Доводы апелляции защитника ОСОБА_4 о том, что первоначальные объяснения, в которых ОСОБА_6 признавал, что намеревался перебросить на территорию ИК-2 наркотические средства, тот давал, находясь в «шоковом» состоянии, являются голословными и не подтверждаются материалами досудебного и судебного следствия. Никто из допрошенных свидетелей не пояснял, что психическое состояние ОСОБА_6 вызывало сомнение, напротив свидетели отмечали, что ОСОБА_6 давал показания добровольно.
Судом первой инстанции проверены все доводы стороны защиты и им дана мотивированная оценка в приговоре.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Назначая ОСОБА_6 меру наказания, суд должным образом в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления и данные о личности виновного, который ранее не судим, работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Назначенное ОСОБА_6 наказание в минимальных пределах санкции ч.2 ст.307 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, и оснований к дальнейшему смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без удовлетворения.
Приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 08 июня 2010 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения.
Судьи