АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-3027-2010 год Председательствующий
Категория: ч.1 ст.186 УК Украины в 1 инстанции: Брежнев А.А.
Докладчик: Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Самойленко А.И.
членов суда Кулагиной В.Г., Козодуба А.И.
с участием прокурора Щурской И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Конопленко О.С., принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Киевского районного суда гор. Донецка от 29 апреля 2010 года, которым осужден, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_3 гражданин Украины, студент 1-го курса ПТУ г. Комсомольское, не женатый, в силу п.1 ч.1 ст.89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1; проживающий по адресу: АДРЕСА_2 -
по ч.1 ст.186 УК Украины на один год четырнадцать дней лишения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 457грн. 50 коп.
Приговором установлено, что 11.12.2008 года в 21 час 30 минут ОСОБА_4, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома АДРЕСА_4 попытался путем рывка открыто похитить сумку принадлежащую гр. ОСОБА_6, в результате чего потерпевшая упала на землю, продолжая удерживать сумку. ОСОБА_4, также удерживая сумку, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, осуществил несколько рывков, в результате чего открыто завладел принадлежащей ОСОБА_6 сумкой стоимостью 170 грн., в которой находились денежные средства в сумме 320 грн., пакет развесного чая «Мате» стоимостью 10 грн., крабовые палочки «Водный мир» стоимостью 4,5 грн., пачка сливочного масла «Веселый молочник» стоимостью 8 грн., корм для рыб «Анцитрус» стоимостью 5 грн., один окорок стоимостью 10 грн., блокнот для записей, материальной ценности не представляет, связка ключей, состоящая из 5 ключей, стоимостью 100 грн., две иконы, материальной ценности не представляют, карандаш для подводки глаз «Макс Фактор», стоимостью 85 грн., таблетки «Ярина» стоимостью 75 грн., пластинка таблеток «Цитрамон», материальной ценности не представляет, мобильный телефон «Нокиа» 6233 стоимостью 1200 грн., в котором находился стартовый пакет мобильного оператора «МТС» стоимостью 50 грн., на счету которого находились денежные средства в размере 20 грн., чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 2106,5 грн.
После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Прокурор в апелляции, указывая на неправильное применение судом уголовного закона при вынесении приговора, просит приговор изменить, исключив указанное судом отягчающее вину обстоятельство – «рецидив совершения преступлений».
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела, суд установил, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда – изменению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины, квалификация преступных действий и назначенная мера наказания сторонами не обжалуются и в апелляционном порядке не проверяются.
Вместе с тем, при постановлении приговора, суд в мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении наказания необоснованно учел в качестве обстоятельства, которое отягчает наказание, рецидив совершения преступлений.
В соответствии со ст.89 УК Украины не имеющими судимости признаются лица, осужденные в соответствии со ст.75 УК Украины, если в течение испытательного срока они не совершат нового преступления и если в течение указанного срока решение об освобождении от отбывания наказания с испытанием не будет отменено по иным основаниям, предусмотренным законом.
Факт того, что ОСОБА_4 не судим в силу ст.89 УК Украины, подтверждается постановлением Старобешевского районного суда Донецкой области от 10.09.2008 года (л.д.98 т.1), согласно которому ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания, назначенного по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 26.07.2007 года (л.д.96,97), которым ОСОБА_4 осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы и освобожден от отбывания наказания на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием сроком на 1 год.
Указанные судебные решения не отменялись, а новое преступление, за которое осуждается ОСОБА_4 настоящим приговором, совершено 11.12.2008 года, то есть по истечении годичного испытательного срока.
Следовательно, ОСОБА_4 следует считать не имеющим судимости, а поэтому при назначении наказания суд необоснованно в нарушение ст.34 УК Украины учел рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.
При таких обстоятельствах указание суда на рецидив совершения преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Приговор Киевского районного суда г. Донецка от 29 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_4 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив совершения преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи