Справа № 22ц-8406                   Головуючий  у 1 інстанції Нікіфоров М.Ю.

Категорія 57                               Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

Р  І  Ш  Е  Н  Н Я

Іменем України

        17 листопада 2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Лісового О.О., Барсукової О.І.

      при секретарі Руденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 лютого 2009 року за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків, заборгованості на спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

      В січні 2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з зазначеним позовом. Посилались на те, що відповідачка допустила порушення Правил користування електричною енергією – без облікове використання електроенергії – підключення від під»їздного освітлення, що було виявлено контролерами Харцизьких електричних мереж під час перевірки, контролерами був складений акт про порушення. Просили стягнути на свою користь збитки в розмірі 5407,80 гривень, стягнути заборгованість за спожиту електроенергію з березня 1997 по жовтень 2008 року в розмірі 302,37 гривень.

      Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 20 лютого 2009 року позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задоволені частково, з ОСОБА_1 на користь позивача стягнута заборгованість за актом у розмірі 1000 гривень, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з березня 1997 року по жовтень 2008 року в сумі 302,37 гривень, витрати по сплаті держмита в розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень.

      В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду щодо часткового задоволення  позову про стягнення суми збитків за актом від 26 липня 2007 року, їх  позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути нараховану суму збитків в розмірі 5407,80 гривень, посилаючись на те, що висновки суду в частині зменшення збитків з врахування матеріального становища споживача не відповідають доказам по справі, не ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права.

     Судом першої інстанції встановлено, що 26 липня 2007 року контролерами Харцизьких електричних мереж було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення з боку відповідачки, яка допустила без облікове споживання електричної енергії – підключення від під»їздного освітлення. Суд вважав, що акт про порушення Правил, нарахована сума збитків є обґрунтованими, але врахував важке матеріальне становище відповідачки, тому зменшив суму збитків з 5407,80 гривень до 1000 гривень. Також суд стягнув з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію з розмірі 302,37 з березня 1997 року по жовтень 2008 року.

      В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, позивачка в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлена, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України  (оголошення в пресі).

      Заслухавши доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду зміні з наступних підстав:

     Відповідно до вимог п.3, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції в частині зменшення розміру збитків не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

       Встановлено, що 26 липня 2007 року контролерами Харцизьких електричних мереж була проведена перевірки дотримання споживачем Правил користування електричної енергії, був складений акт про порушення, а саме підключення від під»їздного освітлення – безоблікове використання електроенергії без дозволу енергопостачальника.

       Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.  Статтею 27 Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об"єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

       Вирішуючи спір, суд дійшов до висновку, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, а тому вважав що позивач правильно нарахував її збитки на підставі акту про порушення від 26 липня 2007 року. Вказаний висновок суду ґрунтується на доказах по справі, відповідає зазначеним вимогам Правил.

       Сторони рішення суду в зазначеній частині не оскаржили.

       Проте висновки суду про зменшення розміру збитків з врахуванням матеріального становища відповідачки є безпідставними. Зменшуючи розмір збитків, суд виходив з того, що позивачка повинна сплатити збитки, нараховані позивачем, проте врахував тяжке матеріальне становище споживача.

      Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Зменшуючи розмір збитків, суд не врахував, що зазначеною нормою матеріального права регулюються правовідносини щодо відшкодування шкоди, тобто не договірні, в той час як між позивачем та відповідачкою існують договірні відносини щодо енергопостачання.

    Таким чином, положення частини 4 статті 1193 ЦК не поширюються на виникли між сторонами правовідносини, а тому висновок суду першої інстанції щодо зменшення розміру збитків є безпідставним. Законом України"Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення не передбачені будь-які підстави для зменшення розміру збитків з врахуванням матеріального становища споживача. Оскільки доказами по справі підтверджене порушення споживачем Правил, розрахунок збитків відповідає Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сума збитків в розмірі 5407,80 гривень, яка визначена комісією по нарахування збитків ( а. с. 7).

     Рішення суду в частині стягнення заборгованості за використану електроенергію сторонами не оскаржене, в порядку статті 303 ЦПК України підлягає залишенню без змін.

      В частині стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи рішення підлягає залишенню без змін, оскільки зазначені витрати стягнуті правильно у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

                   Керуючись ст. ст. 307, 308, п. п. 3, 4 ст. 309  ЦПК України, апеляційний суд

                                                                        вирішив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Харцизького міського суду Донецької області від 20 лютого 2009 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» збитки в розмірі  5407,80 гривень ( п»ять тисяч чотириста сім гривень 80 копійок).

В решті частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: