Справа №22ц-19952\2010                                                                                              

Категорія –  25                                                                                                                 Доповідач – Хейло Я.В.

У Х В А Л А

17 листопада  2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі

 Головуючого судді Новікової Г.В.

 суддів – Хейло Я.В., Осипчук О.В.

 при секретарі Яменко А.Г.  

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку  апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»  на ухвалу  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31.05.2010 року     по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В:

     Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька  від  31 травня  2010 року відкрито провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхового відшкодування .

      З  судовою ухвалою  не погодився відповідач  та подав апеляційну скаргу в якій оспорює обґрунтованість ухвали суду в частині підсудності та зазначає , що провадження у справі за вказаним позовом відкрито з порушенням вимог процесуального законодавства, оскільки, відповідач, як юридична особа значиться зареєстрованим у Печерському районі  м. Києві та суд безпідставно відкрив провадження у справі.

      В судовому засіданні ОСОБА_1 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити.        

      Представник ЗАТ «Страхова компанія «Каштан»» у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

      Апеляційний суд, заслухав доповідача,  позивача, вивчив матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Стаття 109 ЦПК України встановлює, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

      Відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичною особи, можуть пред’являтися також за їх місцезнаходженням.

      Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів справи позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за договором страхування укладеним з Донецьким представництвом Страхової компанії «Каштан» (а.с.12,16).

      Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі відповідно до вимог діючого законодавства та доводи апеляційної скарги відповідача щодо порушення вимог закону в частині недотримання ним правил підсудності не ґрунтуються на законі.        

      Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.              

Керуючись ст. ст.307,312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» відхилити.

Ухвалу  Ворошиловського районного суду м. Донецька від 31 травня 2010   року залишити без зміни.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді