Справа № 2-2017/10 р.

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

            19 листопада 2010  року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді –  ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі --       КОЗАЧЕНКО О.І.

з участю:

адвоката --               ОСОБА_2,

позивачки --             ОСОБА_3.,                  

відповідача--            ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  визначення  порядку  користування  житловою  квартирою

                    В С Т А Н О В И В:

    26.10.2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій вказує, що рішенням суду від 29.01.2010  року  визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним на Ѕ  частину квартири АДРЕСА_1.

    В позовній заяві позивачка просить суд   встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши їй у користування  такі приміщення: кімнату № 8—площею 10,7 кв.м., балкон №1 площею 2.7  кв.м., та  частину  кімнати № 9. Виділити  відповідачу у користування кімнату № 10 – площею 12.9 кв.м. та частину кімнати №9. Залишити  у загальному користуванні – кухню, площею 5,9 кв. м., ванну кімнату , площею 2,7 кв. м.,   вбиральню, площею 0,8  кв.м., коридор, площею 5,1 кв. м., три шафи по 0,3 кв. м. Крім того, позивачка просить стягнути з відповідача витрати за оплату за проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 3 000 грн..

    В судовому засіданні позивачка  позовну заяву підтримала у повному обсязі.  Пояснила суду, що рішенням суду від 29.01.2010  року  визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним на Ѕ  частину квартири АДРЕСА_1. Вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають  конфлікти з приводу  користування квартирою, ванною, туалетом, щодо оплати комунальних послуг. Тому позивачка просить суд задовільнити позовну заяву.

    Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.  Просить суд виділити йому кімнату  № 10. Всі інші  приміщення: балкон, зал,   три шафи, коридор, кухню, ванну, вбиральну  -- залишити у загальному користуванні. В частині позову про сплату  позивачці витрат за проведення експертизи – відмовити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

В силу ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатися  цією власністю на свій розсуд.

В судовому засіданні (а.с.9) встановлено, що сторони є співвласниками  в рівних частках квартири   АДРЕСА_1  і квартира знаходиться у спільній частковій  власності сторін.  

Згідно ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.  

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.  

В разі виникнення між співвласниками спору про порядок володіння та користування житлом, вказаний спір згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №20 від 20 грудня 1995 року (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (далі – Постанова) підлягає вирішенню в судовому порядку.  

Відповідно до п. 14 Постанови квартира, яка є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.  

Як встановлено,  спірна  квартира складається з 3-х житлових кімнат (площею 10.7,  17.2, 12.9 кв.м.) кухні площею –5.9 кв.м. ванної  --2.7 кв.м., вбиральні –08 кв.м.,  коридору –5.1 кв.м., трьорх шаф по 0.3 кв.м. Квартира обладнана балконом  --2.7 кв.м..

В силу ст.155 ЖК України жилі квартири, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування  жилою квартирою.

Запропонований позивачкою порядок користування кімнатою №9  ущемляє інтереси відповідача, т.я. в запропонованому варіанті поділу кімнати №9 Ѕ частина кімнати залишається без інсоляції.  

Тому суд вважає, що такий порядок користування житловою кімнатою №9 не може бути закріплений судовим рішенням.

 Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відносно стягнення з відповідача сум судових витрат за проведення будівельно-технічної експертизи, то суд вважає що оскільки  питання про її призначення, та витрати на проведення будівельно-технічної експертизи, пов»язані з розглядом іншої справи по якій рішення вступило в законну силу, то ці вимоги задоволенню не підлягають відповідно до ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212 -- 215  ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

         Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про  визначення  порядку  користування  житловою  квартирою – задовільнити частково.

Визначити порядок користування квартирою  АДРЕСА_1, Миколаївської області шляхом виділення  в користування ОСОБА_3 ізольовану кімнату   № 8 –площею 10, 7 кв.м., ОСОБА_4  ізольовану кімнату  № 10 – площею 12,9 кв.м., інші приміщення : кухню № 4 – площею 5,9 кв.м., ванну № 3 –2,7 кв.м., вбиральну  № 2 – 0,8 кв.м., коридор № 1 – 5, 1 кв.м., вбудовану шафу  № 5 –0,3 кв.м.,  вбудовану шафу № 6 –03, кв.м., вбудовану шафу № 7 –0,3 кв.м.,  кімнату № 9 –17, 2 кв.м.; балкон – 2,7 кв.м  залишити в загальному користуванні.  

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного  суду Миколаївської області  через Вознесенський міськрайонний суд  на протязі 10 днів.

    Суддя:                                                   Л.В. Вострікова.