Справа № 2-544/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

     1 листопада 2010 року      Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

    головуючого – судді Корха О.І.,

    при секретарі –  Александровій Н.Л.,

    за участю представника позивачки -  адвоката ОСОБА_1, представника відповідача – Бойко Т.В., представника третьої особи КРКП «РАМПА» - Кривда Т.Ф., представника третьої особи – МПП»Глорія» - Нековаль В.М., представника третьої особи – Корюківської районної ради -  Попель В.П.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_6 до ЗАТ «Корюківка-сервіс», третьої особи КРКП «РАМПА» , третьої особи – МПП»Глорія» , третьої особи – Корюківської районної ради, третьої особи – Гаврюш Наталії Петрівни, третьої особи – АТ»Українсько пожежно- страхова   компанія» м. Корюківка про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

             Позивачка звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18

липня 2003 року, між нею та відповідачем ЗАТ «Корюківка-сервіс» був укладений договір купівлі-продажу 5/7 частин приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Дане приміщення належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу державного майна підприємства, посвідченого Корюківською нотаріальною державною конторою 18 липня 2003 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №16 за реєстровим №4. Приміщення мало загальну площу 808 м.кв., придбана позивачкою частка не була визначена в метрах квадратних, а тільки в частці, вартість придбаної позивачкою частки становила 7000 грн. Відповідно  до укладеного договору купівлі-продажу даної частки приміщення, 7000 грн. були внесені позивачкою в касу відповідача, що підтверджується прибутковим касовим ордером №151 від 18.07.2003р. Договір купівлі-продажу  був укладений в письмовій формі, підписаний позивачкою та представником відповідача, скріплений печаткою відповідача.

            Позивачка не знала, що договір купівлі-продажу частини даного приміщення потрібно реєструвати в МБТІ КРКП «Рампа», тому не зареєструвала цей  договір. Дану частину придбаного приміщення  позивачка вважала своєю власністю і використовувала її з моменту купівлі-продажу та передачі – з 18 липня 2003 року.

            Позивачка звернулась до МБТІ КРКП «Рампа» для реєстрації її права власності на частину придбаного нею приміщення, але позивачці було відмовлено в реєстрації права власності, бо вже минув двадцятимісячний термін для реєстрації права власності та вже відбулись зміни загальної площі будівлі внаслідок реконструкції та прибудови, що стало причиною зміни частини у спільному майні ( не 808 м.кв, як вказано в договорі, а 1519,20 м.кв).

            Відповідно до довідки МБТІ КРКП «Рампа» придбана позивачкою частка приміщення на теперішній час складається: на 1-му поверсі: з 1/5 частини тамбуру зазначеного на плані І-площею 0,3 м.кв.; 1/5  частини приміщення 1-площею 3,0 м.кв.; 1/5  частини приміщення 8-3,1 м.кв.; ј частини сходової клітини ІІІ-2,8 м.кв.; ј частини тамбура ІУ-0,57 м.кв., ј частина сходової клітини У-2,8 м.кв.  ; на ІІ-му поверсі: ј  частина сходової клітини ІХ-3,3 м.кв.; приміщення 37 площею 70,1 м.кв.;приміщення 38-21,5 м.кв.; ј частина сходової клітини УІІІ-3,3 м.кв.; Ѕ  частина приміщення 39-1,35 м.кв.; Ѕ частина приміщення 40-1,2 м.кв.; Ѕ частина приміщення 43-6,6 м.кв. Всього площею 142,5 м.кв., що становить 19/20 частин від загальної площі будівлі – 1519,2 м.кв.

            В зв’язку з цим позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом, для вирішення питання визнання права власності на придбану нею частину приміщення відповідача.

    В судове засідання позивачка ОСОБА_6 не з»явилась надала до суду договір  про  надання юридичних послуг та додатковий договір про повноваження адвоката, якими доручила представляти її  інтереси в суді – адвокату ОСОБА_1.

У судовому засіданні представник  позивачки - адвокат ОСОБА_1  позовні вимоги позивачки підтримав повністю, просить суд їх задовольнити. Також пояснив, що просить суд справу розглянути без  участі представника третьої особи - Гаврюш Наталії Петрівни, третьої особи – АТ»Українсько пожежно- страхова   компанія» м. Корюківка, які в судове засідання не з»явились , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи від представника третьої особи - Гаврюш Наталії Петрівни надано до суду письмову заяву про слухання справи без її участі  та яка просить суд позовні вимоги позивачки задовольнити.. Просить суд не  стягувати з відповідача судові витрати сплачені позивачкою при подачі позову до суду.

Представник відповідача ЗАТ «Корюківка-сервіс»  Бойко Т.В. в судовому засіданні  позов визнала повністю , не заперечує на його задоволенні.

            Представник третьої особи КРКП «РАМПА» Кривда Т.Ф. в судовому засіданні  позов визнала,  не заперечує в задоволенні позову. Також пояснила, що відповідно до представленої КРКП «РАМПА» довідки у власності позивача знаходиться 19/200 частини будівлі площею 142,5 м.кв. по вул. АДРЕСА_1,що

складається: на І-му поверсі: з 1/5 частини тамбуру зазначеного на плані І-площею 0,3 м.кв.; 1/5  частини приміщення 1-площею 3,0 м.кв.; 1/5  частини приміщення 8 - 3,1 м.кв.; ј частини сходової клітини ІІІ - 2,8 м.кв.; ј частини тамбура ІУ - 0,57 м.кв., ј частина сходової клітини У - 2,8 м.кв. ; на ІІ-му поверсі: ј  частини сходової клітини ІХ - 3,3 м.кв.; приміщення 37 площею 70,1 м.кв.; приміщення 38 - 21,5 м.кв.; ј частини сходової клітини УІІІ - 3,3 м.кв.; Ѕ  частини приміщення 39 -1,35 м.кв.; Ѕ частина приміщення 40 - 1,2 м.кв.; Ѕ частина приміщення 43 - 6,6 м.кв. .

Представник третьої особи третьої особи – МПП»Глорія» - Нековаль В.М. в судовому засіданні  пояснила,  що не заперечує в задоволенні позову.

Представник третьої особи – Корюківської районної ради -  Попель В.П. в судовому засіданні  пояснив,  що не заперечує в задоволенні позову.

Представник третьої особи – Гаврюш Наталія Петрівна в судове засідання не з»явилась подала до суду письмову заяву з проханням розглянути справи без її участі , просить суд позовні вимоги позивачки задовольнити.

Представник третьої особи – АТ»Українсько пожежно-страхова   компанія» м. Корюківка в судове засідання не з»явився , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомлено, заперечень на позов не подано.

            Суд, вислухавши представника позивачки, представника відповідача, представників третіх осіб,  вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити в судовому засіданні за наступних підстав. По справі встановлено, що  18 липня 2003 року, між позивачкою та відповідачем ЗАТ «Корюківка-сервіс» був укладений договір купівлі-продажу 5/7 частин приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Дане приміщення належало відповідачу на підставі договору купівлі-продажу державного майна підприємства, посвідченого Корюківською нотаріальною державною конторою 18 липня 2003 року, зареєстрованого в реєстровій книзі №16 за реєстровим №4. Приміщення мало загальну площу 808 м.кв., придбана позивачкою частка не була визначена в метрах квадратних, а тільки в частці, вартість придбаної мною частки становила 7000 грн. Відповідно  до укладеного договору купівлі-продажу даної частки приміщення, 7000 грн. були внесені позивачкою в касу відповідача, що підтверджується прибутковим касовим ордером №151 від 18.07.2003р. Договір купівлі-продажу  був укладений в письмовій формі, підписаний позивачкою та представником відповідача, скріплений печаткою відповідача.

            Позивачка не знала, що договір купівлі-продажу частини даного приміщення потрібно реєструвати в МБТІ КРКП «Рампа», тому не зареєструвала цей  договір. Дану частину придбаного приміщення  позивачка вважала своєю власністю і використовувала її з моменту купівлі-продажу та передачі – з 18 липня 2003 року.

            Зараз позивачка звернулась до МБТІ КРКП «Рампа» для реєстрації її права власності на частину придбаного нею приміщення, але позивачці було відмовлено в реєстрації права власності, бо вже минув двадцятимісячний термін для реєстрації права власності та вже відбулись зміни загальної площі будівлі внаслідок реконструкції та прибудови, що стало причиною зміни частини у спільному майні ( не 808 м.кв, як вказано в договорі, а 1519,20 м.кв).

            Відповідно до довідки МБТІ КРКП «Рампа» придбана позивачкою частка приміщення на теперішній час складається:

на 1-му поверсі: з 1/5 частини тамбуру зазначеного на плані І-площею 0,3 м.кв.; 1/5  частини приміщення 1-площею 3,0 м.кв.; 1/5  частини приміщення 8-3,1 м.кв.; ј частини сходової клітини ІІІ-2,8 м.кв.; ј частини тамбура ІУ-0,57 м.кв., ј частина сходової клітини У-2,8 м.кв.

на ІІ-му поверсі: ј  частина сходової клітини ІХ-3,3 м.кв.; приміщення 37 площею 70,1 м.кв.;приміщення 38-21,5 м.кв.; ј частина сходової клітини УІІІ-3,3 м.кв.; Ѕ  частина приміщення 39-1,35 м.кв.; Ѕ частина приміщення 40-1,2 м.кв.; Ѕ частина приміщення 43-6,6 м.кв. Всього площею 142,5 м.кв., що становить 19/20 частин від загальної площі будівлі – 1519,2 м.кв.

            В зв’язку з цим позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом, для вирішення питання визнання права власності на придбану нею частину приміщення відповідача.

            Представник відповідача позов визнає, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.  Представники третіх осіб не заперечуєть в задоволенні позову позивачки.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивачки про визнання власником спадкового майна – 19/200 частини будівлі площею 142,5 по вул. АДРЕСА_1 не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачкою.

Керуючись ст. 182, 331, 392 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов  ОСОБА_6 до ЗАТ «Корюківка-сервіс», третьої особи КРКП «РАМПА» , третьої особи – МПП»Глорія» , третьої особи – Корюківської районної ради, третьої особи – Гаврюш Наталії Петрівни, третьої особи – АТ»Українсько пожежно- страхова   компанія» м. Корюківка про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

           Визнати за ОСОБА_6 право власності на 19/200 частини

будівлі площею 142,5 м.кв. по вул. АДРЕСА_1,що

складається:

на І-му поверсі: з 1/5 частини тамбуру зазначеного на плані І-площею 0,3 м.кв.; 1/5  частини приміщення 1-площею 3,0 м.кв.; 1/5  частини приміщення 8 - 3,1 м.кв.; ј частини сходової клітини ІІІ - 2,8 м.кв.; ј частини тамбура ІУ - 0,57 м.кв., ј частина сходової клітини У - 2,8 м.кв.

на ІІ-му поверсі: ј  частини сходової клітини ІХ - 3,3 м.кв.; приміщення 37 площею 70,1 м.кв.; приміщення 38 - 21,5 м.кв.; ј частини сходової клітини УІІІ - 3,3 м.кв.; Ѕ  частини приміщення 39 -1,35 м.кв.; Ѕ частина приміщення 40 - 1,2 м.кв.; Ѕ частина приміщення 43 - 6,6 м.кв.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги  з дня отримання  рішення в повному обсязі.                                            

                                    Суддя:                                                  Корх О.І.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано                                   6.11.2010 року.