РІШЕННЯ 2-7173/10
Іменем України
16 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Чигир Т.Ф.
з участю представника прокуратури Мельник І.О. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Прокуратура Голосіївського району м. Києва пр о позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання ,-
Встановив :
Позивач Служба у справах неповнолітніх Голосіївської РДА в м. Києві звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим , що в Голосіївському районі м. Києва проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року , яка позбавлена батьківської турботи та уваги з боку своїх батьків , які ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків відносно дитини , яка позбавлена батьківського піклування .
Мати ОСОБА_4 залишила свою неповнолітню доньку проживати з бабусею , і з дитиною не спілкується , не бачиться , не надає їй ніякої допомоги, батько також не цікавиться дитиною не надає допомоги , неодноразово судимий.Дітьми фактично опікується бабуся .Батьки не приймають участі у вихованні дитини , фактично не відвідують їх , не цікавляться ними , не надає підтримки .В бабусі та дідуся дівчинка забезпечена всім необхідним . Перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною відповідачам ніхто ніколи не чинив .
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги за вищевказаними обставинами та просить суд позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в рівних долях , отримувачем аліментів призначити ОСОБА_6, піклувальником над неповнолітньою дівчинкою призначити ОСОБА_6
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася , нотаріальну заяву з проханням слухати справу за її відсутності та визнанням позову в повному обсязі .
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився . Причину своєї неявки суду не повідомив .
Третя особа по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнала та просила його задовольнити , оскільки дійсно батьки її внучки ніякої участі в житті доньки не приймають , підтримки не надають . Місце перебування відповідача ОСОБА_3 – її сина їй невідомо.
Представник прокуратури Голосіївського району в м. Києві не заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дівчинки та стягнення аліментів .
Суд заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи по справі , вивчивши матеріали справи , думку прокурора , який вказав , що позов підлягає задоволенню , оскільки відповідачі по справі умисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов»язків відносно своєї дитини ,що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав .
Відповідно до ст..11 Закону № 2402 -111 сім»я є природним середовищем для фізичного , духовного , інтелектуального , культурного , соціального розвитку дитини , її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього . Кожна дитина має право на проживання сім»ї разом з батьками або в сім»ї одного з них та на піклування батьків . Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї з моменту народження .
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .
У відповідності до ст. 164 СК України , батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо буде встановлено , що вони ухиляються від виконання своїх обов”язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами , жорстоко поводяться з дітьми , шкідливо впливають на дітей своєю аморальною , антигромадською поведінкою , а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами .
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб. Які не виконують батьківських обов»язків , і способом захисту прав та інтересів дитини .
В судовому засіданні достовірно встановлено , що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5) . Батьками дівчинки згідно копії свідоцтва про народження є відповідачі по справі .
Ухилення відповідачів від своїх батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітньої дитини стверджуються нотаріально завіреною заявою відповідачки ОСОБА_4, яка ствердила , що не виконує своїх батьківських прав відносно доньки (а.с.32) , самими письмовими показами відповідачки по справі , яка вказує , що фактично бабуся займалася вихованням дівчинки ,морально та матеріально підтримує її(а.с.28) ; у відповідності до письмових поясненб відповідача ОСОБА_3А.) (а.с.33) він також не виконує своїх батьківських обо»язків щодо своєї доньки та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дитини , згідно довідки СЗШ № 220 . де навчається ОСОБА_5 вихованням та навчанням дівчинки займається бабуся та дідусь – батьки дівчинкої зовсім не цікавилися , до школи жодного разу не з»являлися ; Згідно до Акту обстеження житлово-побутових умов (а.с.49) проживання дівчинки ,бабусею та дідусем створені задовільні умови для проживання дитини , мати та батько з дівчинкою фактично не проживають , не цікавляться , матеріально не утримують .
Ухилення відповідачів від своїх батьківських обов»язків по відношенню до своєї дитини стверджується поясненнями третьої особи , яка вказала , що тривалий час батьки до дівчинки не навідуються , не бачаться з донькою , не надають допомоги ні матеріальної ні моральної підтримки .
У відповідності до висновку Органу опіки та піклування Голосіївської РДА необхідно позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дівчинки , оскільки мати та батько не бажають виконувати свої обов»язки по вихованню , утриманню та забезпеченню доньки.
Все дане в сукупності засвідчує вину матері та батька перед дівчинкою .
В зв”язку з наведеним суд прийшов до висновку , що вимоги позивача обгрунтовані , а тому підлягають задоволенню , оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено , що відповідачі не можуть та не бажають виконувати своїх обов»язків по вихованню неповнолітньої доньки .
Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні достовірно встановлено , що батьки дітей не утримують дітей , тому позовні вимоги в частині стягнення з них на користь неповнолітньої дівчинки аліментів підлягають задоволенню .
На підставі ст..88 ЦПК України підлягають стягненню державне мито з відповідачів в розмірі 8,50 грн та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
На підставі викладеного ,ст.с. 164 ,165,180,182,184 СК України та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України , суд -
Вирішив :
Позов Служби у справах неповнолітніх Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити. .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - аліменти на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в рівних долях .
Отримувачем аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити ОСОБА_6.
Піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 рокуу народження призначити ОСОБА_6.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно судовий збір в розмірі 7,50 грн. в бюджет держави та 8,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя :