№ 3-12560 2010 р.
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Оболонського району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в :
29.10.2010 року о 1830 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фіат” д/н НОМЕР_1 на пр-ті Московському, 23 в м. Києві, на порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Міцубіші” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та пошкодив вказані транспортні засоби.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 29.10.2010 року о 1830 годині, керуючи автомобілем “Фіат”, припаркувався біля тротуару поблизу Торгівельного центру “Городок”. Оскільки позаду було вільне місце, розпочав рух заднім ходом, переконавшись, що нікому не створить перешкод. В цей момент сталося зіткнення з автомобілем “Міцубіші”, водій якого також припарковував автомобіль.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1; схемою місця ДТП, підписаною обома водіями, на якій позначено місце зіткнення транспортних засобів – ділянка проїзної частини біля бордюра, позначено їх розташування після пригоди, а саме, автомобіль “Фіат” стоїть прямо в крайній правій смузі, автомобіль “Міцубіші” – позаду навскіс, та вказано, які пошкодження отримали транспортні засоби внаслідок пригоди; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2
Відповідно до пояснень свідка 29.10.2010 року о 1830 годині він, керуючи автомобілем “Міцубіші”, рухався по пр-ту Московському. Увімкнувши покажчик правого повороту, хотів зупинитися, щоб взяти пасажира. Коли розпочав виконувати маневр, автомобіль “Фіат”, який стояв попереду, розпочав рух заднім ходом і здійснив зіткнення з його автомобілем. Перед зіткненням він навіть не встиг закінчити маневр, тільки подав звуковий сигнал, але водій вказаного автомобіля не відреагував.
Суд покладає в обґрунтування своїх висновків пояснення свідка, інші докази в справі, оскільки вони об’єктивно узгоджуються між собою, а також частково – пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Що стосується пояснень ОСОБА_1, що він переконався в безпеці під час руху заднім ходом, то вони спростовуються вже самим фактом пригоди.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень у доход держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя