Справа № 2-4811/10

                                          ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р.  Дзержинський  районний суд міста  Харкова

у складі:  головуючого судді Федосенко В.В.

                 при секретарі     Прядко Н.І.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку, -

                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитку, в якому просив стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 600,00 грн., суму втрати товарного виду автомобіля у розмірі 7860,07 грн., моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., а також судові витрати по справі: суму сплаченого судового збору у розмірі 105,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 15.11.2009 р. о 21.45 у дворовому майданчику по вул. Чернишевського, 88, що в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля  HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2009 р. дана дорожньо-транспортна пригода сталася за вини водія ОСОБА_2, який порушив п.п. 12.1  Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Внаслідок даного ДТП автомобіль  HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної шкоди. Згідно висновку спеціаліста-автотоварознавця № 318/2009 від 27.11.2009 р. матеріальний збиток складає 67 082,55 грн.

Оскільки автомобіль HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту у страховій компанії «ВЕЛТА», то вищевказаний збиток (не у повному обсязі) був відшкодований страховою компанією у розмірі 58 030,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями   № 1656 від 25.12.2009 р., №1 від 06.01.2010 р.

Але оскільки відповідно до умов договору страхування № 112, серія ТР від 19.06.2009 р. та Закону України «Про страхування» страховик не відшкодовує франшизу та втрату товарного вигляду автомобіля, то невідшкодованими залишились збиток у вигляді франшизи у розмірі 600,00 грн. та збиток, пов’язаний зі втратою товарного вигляду автомобіля, що становить    7860,07 грн.

Внаслідок того, що позивач не мав можливості користуватися належним йому автомобілем протягом двох місяців, він зазнав збитків майнового та немайнового характеру. На протязі даного часу позивач вимушений був користуватися послугами таксі, друзів та знайомих, щоб добиратися до роботи та по інших особистих справах. Це все завдало йому додаткових збитків як матеріальних – пов’язаних з необхідністю пересування на таксі та на громадському транспорті, так і нематеріального характеру – відчуття дискомфорту, порушення нормальних умов життєдіяльності. ОСОБА_1 став витрачати більше коштів та часу на пересування та став менше часу проводити із сім'єю, рідше бачити своїх близьких та рідних. Вищезазначену шкоду позивач оцінює в розмірі 2000, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2. про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив,  у зв’язку з чим суд зі згоди представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.11.2009 р. о 21.45 у дворовому майданчику по вул. Чернишевського, 88, що в м. Харкові, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача, та автомобіля  HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності.

Як  вбачається з матеріалів справи,  згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2009 р. ОСОБА_2 недотримав п.12.1. Правил дорожнього руху України, і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно звіту №318/2009 дослідження спеціаліста-автотоварознавця ТБ «Радар» від 27.11.2009 р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, без урахування втрати товарної вартості складає 59222,48 грн. Втрата товарної вартості автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 складає 7860,07 грн.

Автомобіль HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №112 від 19.06.2009 р. у страховій компанії «ВЕЛТА». Відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 112, серія ТР від 19.06.2009 р., страховою компанією був відшкодований збиток у розмірі 58 030,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями   № 1656 від 25.12.2009 р., №1 від 06.01.2010 р. АТЗТ СК «ВЕЛТА» не було відшкодовано франшизу у розмірі 600,00 грн. та збиток, пов’язаний із втратою товарного вигляду автомобіля,  який становить відповідно до звіту  №318/2009 дослідження спеціаліста-автотоварознавця ТБ «Радар» від 27.11.2009 р. 7860,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних  підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, відшкодуванню підлягає також і моральна шкода. Факт спричинення моральної шкоди суд вважає доведеним.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає сума судових витрат, понесених позивачем при пред’явленні позову до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212 – 215, 224 – 226 ЦПК України, суд -

                                                    В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 600,00 гривень, суму втрати товарного виду автомобіля у розмірі 7860,07 грн., моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 105,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя: