Справа № 22ц-20012                   Головуючий  у 1 інстанції Тимченко О.О.

Категорія 37                                Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У х в а л а

Іменем України

        27 жовтня 2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Барсукової О.І.,  Постолової В.Г.,

      при секретарі Руденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

                                                        встановив:

     Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним залишена без розгляду.

     В апеляційній скарзі позивач скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

    Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, двічі не з»явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав.

    В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, інші особи в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

    Заслухавши доповідача, доводи позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

     Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

     З матеріалів справи вбачається, що 7 липня 2010 року позивач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений, що випливає з судової повістки ( а. с. 26). В судове засідання 19 серпня 2010 року позивач також не з»явився, про розгляд справи був повідомлений, що випливає з телеграми, яка вручена позивачу особисто ( а. с. 43). Позивач заяву суду про розгляд справи у його відсутність не подавав.

     В судовому засіданні апеляційного суду позивач не заперечував, що повідомлявся судом першої інстанції про виклик в судове засідання на зазначені дати. Доводи скарги позивача про те, що його представник неналежним чином виконав свої обов»язки, про те, що він не мав можливості прибути в судове засідання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом першої інстанції додержані вимоги процесуального закону щодо повідомлення позивача, суд мав всі передбачені процесуальним законом підстави для залишення позову без розгляду за вказаних обставин.

                   Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

                                                                        Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 19 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча:

Судді: