Справа № 22ц-20402                   Головуючий  у 1 інстанції Букреєва І.А.

Категорія                                      Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У Х В А Л А

Іменем України

       27 жовтня  2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Барсукової О.І., Постолова В Г.

      при секретарі Руденко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою представників відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року за позовом закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної  допомоги іноземним громадянам» до  ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

                                                   Встановив:

      Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної  допомоги іноземним громадянам» (ЗАТ «ПРОСТО – страхування») стягнуто 21210 гривень.

     В апеляційній скарзі представники відповідача просять скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають доказам по справі, не ґрунтуються на нормах матеріального і процесуального права.

    Судом першої інстанції встановлено, що 25 вересня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений автомобіль, який належить ОСОБА_4 Страхова компанія виплатила страхове відшкодування потерпілому в розмірі 20930,81 гривень, та сплатила 280 гривень за акт спеціаліста щодо вартості відновлювальних робіт. Суд дійшов до висновку, що оскільки вина відповідача у ДТП підтверджена належними доказами, розмір виплаченого страхового відшкодування та сплата його потерпілому підтверджені, він стягнув з відповідача на користь страхової компанії зазначені суми.

     В судовому засіданні представники відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача просив скаргу відхилити.

     Заслухавши доповідача, доводи представників відповідачів, представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

   Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

    Встановлено, що 25 вересня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулись автомобілі під керуванням відповідача та ОСОБА_4, який уклав із позивачем договір страхування. Вина відповідача у ДТП підтверджується постановою судді Солом»янського районного суду м. Києва від 8 листопада 2007 року, яка набула законної сили.

     Страхова компанія на підставі договору страхування виплатила потерпілому ОСОБА_4 20930,81 гривню, що випливає з платіжного доручення від 14 листопада 2007 року про виплату грошей, заяви потерпілого про сплату страхового відшкодування, страхового акту тощо, і що в судовому засіданні не спростовувалось. Крім того, позивач сплатив 280 гривень за акт товарознавчого дослідження для з’ясування розміру страхового відшкодування.

     Відповідно до ст. 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

     На підставі вказаної норми матеріального права суд першої інстанції дійшов до правильного висновку щодо права страхової компанії на одержання від відповідача виплачених сум застрахованій особі за договором страхування в межах фактичних витрат.

     Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру страхового відшкодування висновки суду не спростовують. З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначений розмір страхового відшкодування на підставі акту товарознавчого дослідження від 6.11.2007 року, розрахунку страхового відшкодування від 12.11.2007 року, доводи апеляційної скарги про перевищення розміру відшкодування будь-якими доказами не підтверджені.

    Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, висновки в рішенні ґрунтуються на вимогах ст. 993 ЦК України, відповідають фактичним обставинам справи, апеляційний суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

                   Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд

                                                                        ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 25 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

з оригіналом згідно