Справа № 22ц- 20831                  Головуючий  у 1 інстанції Якубенко О.Б.

Категорія 48                                 Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У х в а л а

Іменем України

       24 листопада 2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Барсукової О.І., Лісового О.О.

      при секретарі Руденко О.В.

                Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                              Встановив:

          Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2010 року позовна заява публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

     В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

     Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача не з»являвся в судового засіданні 11.05.2010 року, 28.05.2010 року, 9.06.2010 року, 1.07.2010 року, 31.08.2010 року, в той час як був належним чином повідомлений про розгляд справи.

       В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

       Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав:

       Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

     Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з»являвся в судові засідання неодноразово, в той час як був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

     Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, ч. 1 ст. 76 ЦПК передбачено, що судові повістки, адресовані юридичним особам, вручаються під розписку відповідній службовій особі, яка розписується про одержання судової повістки.

      В матеріалах справи відсутні докази про те, що суд у встановленому законом порядку викликав позивача в судове засідання. Судом не виконані правила, встановлені зазначеними нормами процесуального закону щодо повідомлення позивача про час і місце судового засідання, тому висновок суду про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК неможливо вважати правильним за відсутності даних про належне повідомлення позивача про виклик в судове засідання. За таких обставин ухвала підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на зазначених нормам процесуального права.

                   Керуючись ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311,  п. 3 ч.1 ст. 312  ЦПК України, апеляційний суд

                                                                        Ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: