Справа № 22ц- 20997                  Головуючий  у 1 інстанції Заруцька Г.М.

Категорія 48                                 Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У х в а л а

Іменем України

       24 листопада 2010 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів: Барсукової О.І., Постолової В.Г.

      при секретарі Руденко О.В.

                Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглепоставка»  про стягнення заборгованості по аліментам,

                                                              Встановив:

          Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглепоставка" про стягнення заборгованості по аліментам відмовлено.

     В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування суддею першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

    Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав – рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2010 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Донвуглепоставка" про стягнення заборгованості по аліментам, пені  відмовлено.

       В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, відповідач, треті особи в судове засідання не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

         Заслухавши доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала скасуванню з наступних підстав:

       Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Проте з такими висновками погодитись неможливо.

       Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

     З позовної заяви позивачки вбачається, що вона звернулась до суду з позовними вимогами до ТОВ «Донвуглепоставка»  про стягнення заборгованості по аліментам в розмірі 1032,65 гривень, про стягнення 3 % річних за кожен день прострочення виконання зобов»язання, інфляційних витрат.

     З рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 липня 2010 року, яке набрало законної сили, вбачається, що предметом розгляду суду були вимоги позивачки до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам та пені в розмірі 1 % від суми несплачених аліментів (ст. 196 СК України). Таким чином, вимоги позивачки про стягнення 3 % річних, суми боргу з врахуванням інфляції предметом розгляду суду першої інстанції не були.

       При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя першої інстанції не врахував викладене, не розмежував вимоги позивачки, які були предметом розгляду і відносно яких є рішення суду, що набрало законної сили, та які пред»явленні позивачкою тільки в зазначеному позові. За таких обставин висновок судді в ухвалі про відмову у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України неможливо вважати обґрунтованим, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

                   Керуючись ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311,  п. 3 ч.1 ст. 312  ЦПК України, апеляційний суд

                                                                        Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: