Копія: Справа №2-2251/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.10.2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді     – Літвіненко Т.Я.

                при секретарі             – Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, вказуючи, що він та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3, який проживає з ним та знаходиться на його повному утриманні. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча повинна надавати.

Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого.

Відповідно до ст. 174  ЦПК, України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.01.2010р., актовий запис № 11 (а.с. 2).

ІНФОРМАЦІЯ_2. у сторін народився син ОСОБА_3, матір`ю якого записана ОСОБА_4,– відповідачка по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 3).

Судом встановлено, що відповідачка вдруге вийшла заміж та обрала прізвище чоловіка «ОСОБА_1».

Дитина проживає разом з позивачем та находиться на його утриманні (а.с. 7). Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідачка визнала позов, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в силу  ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 120 грн.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 367 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, починаючи з 29.09.2010р. та до його повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

 Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 51 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ  в сумі 120 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськраойнний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис

   Копія вірна. СУДДЯ:

   Рішення чинності не набрало.

   СУДДЯ: