ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 декабря 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Топчий В.Н.
– Погребняка Ю.Р.
при секретаре - Маслак В.Ю.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
потерпевшего – ОСОБА_2
представителя потерпевшего – ОСОБА_3
осужденного – ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_4 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Гомель Беларусь, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_4 в пользу Управления Государственного казначейства в АР Крым расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 1467 грн. 18 коп.
Приговором суда ОСОБА_4 был осужден за совершение умышленного тяжкого телесного повреждения при следующих обстоятельствах.
01 августа 2010 года, примерно в 2 часа ночи, возле супермаркета «Рейнфорд» на ул. Севастопольской №47 в г. Симферополе, ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_2 удар кулаком правой руки в область левого уха. От удара потерпевший потерял сознание и упал на землю через металлическое ограждение. Своими умышленными действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения, а также телесные повреждения средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и легкие телесные повреждения.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 просит приговор отменить, дело возвратить на дополнительное расследование. Ссылается на то, что факт умышленного причинения ОСОБА_4 тяжких телесных повреждений потерпевшему своего подтверждения не нашел. Полагает, что тяжкие телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате падения на неровную поверхность с высоты 1,5 м. Указывает на необходимость проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы с воспроизведением обстановки и обстоятельств события со всеми участниками и судмедэкспертом.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию адвоката, потерпевшего и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляции, прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, которые в установленном законом порядке собраны, надлежаще исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_4 не отрицал свою причастность к падению потерпевшего, ссылаясь на то, что он мог нечаянно толкнуть его.
Однако его показания опровергаются следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 последовательно пояснял, что ОСОБА_4 толкнул его руками, а затем нанес сильный удар кулаком в область левого уха, от чего он потерял сознание и очнулся только в больнице.
Аналогичные показания давал свидетель ОСОБА_6
Потерпевший ОСОБА_2 и свидетель ОСОБА_6 подтверждали свои показания в ходе очных ставок с ОСОБА_4 (л.д. 70, 71), а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д. 56-58, 59-63).
Их показания согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № 308 от 23.08.2010 года и дополнительной экспертизы от 22.11.2010 года, согласно которым ОСОБА_2 причинены тяжкие и средней тяжести телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени, субдуральное кровоизлияние в правой лобно-височно-затылочной области, перелом пирамидки левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ссадина левой ушной раковины, кровоподтек левой заушной области, которые относятся к тяжким, как опасные для жизни в момент причинения;
- закрытый перелом 6 ребра справа, который относится к средней степени тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья.
Указанные повреждения наиболее вероятно образовались при ударе в левую височную область потерпевшего тупым предметом с ограниченной действующей поверхностью, в данном случае возможно кулаком или другим предметом с подобными свойствами с дальнейшим падением потерпевшего на плоскости и ударом правой половиной головы о тупой предмет с преобладающей действующей поверхностью, что не противоречит данным воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Учитывая характер, локализацию повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела потерпевшего, образование данных повреждений при падении на плоскости маловероятно.
Как следует из материалов дела, экспертизы проведены лицом, имеющим специальные познания в определенных отраслях науки, на достаточном научном уровне с использованием необходимых исследуемых материалов, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
В апелляционном суде эксперт Самаричева В.В. подтвердила выводы основной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы и указала, что характер и локализация телесных повреждений потерпевшего дают основания полагать, что они образовались, наиболее вероятно, при обстоятельствах, указанных потерпевшим и свидетелем ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Кроме того, эксперт подтвердила выводы дополнительной экспертизы о том, что субдуральная гематома образовалась от удара о плоскость, а перелом пирамидки левой височной кости мог быть причинен ударом кулака.
Эти доказательства свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, что тяжкие телесные повреждения были получены потерпевшим от удара кулаком, а не от падения на поверхность земли, на что ссылается в апелляции защитник ОСОБА_5
Не заслуживают внимания доводы апелляции о том, что в судебном заседании не были устранены противоречия относительно причины падения потерпевшего и причины получения им тяжких телесных повреждений в виде сочетанной черепно-мозговой травмы.
Доводы апелляции о том, что экспертом не учтена неровная поверхность земли и высота падения потерпевшего, поэтому необходимо проведение воспроизведения обстановки и обстоятельств события со всеми участниками и судебно-медицинским экспертом, необоснованны, поскольку такие следственные действия были проведены в ходе досудебного следствия, а в дополнительной экспертизе имеется аргументированный ответ на вопросы защиты.
Доводы апелляции о том, что ОСОБА_4 не специально толкнул плечом ОСОБА_2, который упал и получил тяжкие телесные повреждения, опровергаются вышеизложенными доказательствами.
Во время досудебного и судебного следствия нарушения требований процессуального законодательства, которые бы ставили под сомнение достоверность доказательств и выводов суда о виновности ОСОБА_4 в причинении потерпевшему ОСОБА_2 тяжкого телесного повреждения, не установлены. В обоснование своих требований суд сослался на доказательства, собранные по делу с соблюдением требований их относительности, допустимости и достаточности, и правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 121 УК Украины, как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.
Что же касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, соразмерно тяжести преступления и личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию адвоката ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
С У Д Ь И:
Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Погребняк С.Н.
Копия верна:
Судья В.Н.Топчий