ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 ноября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Трясуна Ю.Р.
судей – Топчий В.Н.
- Тищено О.И.
с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец станицы Ахтанизовская Темрюкского района Краснодарского края Российской Федерации, гражданин Украины, ранее судимый:
- 10.10.1997 года Алуштинским городским судом по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы;
- 17.08.2001 года Керченским городским судом по ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст.44, ч. 1 ст. 89, ст. 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26.08.2004 года Керченским городским судом по ст. 395, ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 04.03.2008 года Керченским городским судом по ч. 2 ст. 309, 395, 70, 72 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 408 УПК Украины освободился 16.04.2010 года на 1 год 8 месяцев 24 дня,
осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Взысканы судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 1599 грн. 60 коп.
Взыскано в возмещение материального вреда в пользу ОСОБА_3 200 грн., ОСОБА_4 – 10350 грн.
По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_2 признан виновным в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно при следующих обстоятельствах.
28 июня 2010 года, около 03 часов 00 минут, он с целью кражи перелез через забор и проник на территорию домовладения, расположенного АДРЕСА_1. Путем выставления оконного стекла, проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения, и тайно похитил алюминиевый бидон, причинив ОСОБА_3 ущерб на сумму 200 грн.
08 июля 2010 года, около 03 часов 00 минут, он тем же путем проник на территорию домовладения АДРЕСА_2. Выставив оконное стекло, проник в гараж и тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, причинив ему ущерб на общую сумму 10350 грн.
19 июля 2010 года, около 02 часов 00 минут, он тем же путем проник на территорию домовладения АДРЕСА_3. Через незапертую дверь проник во времянку, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг-Омния» с сим-картой и картой памяти, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 4150 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит о снижении срока наказания, поскольку он болеет тяжелым заболеванием, а назначенное судом наказание затрудняет его лечение.
Потерпевшая ОСОБА_4 на апелляцию ОСОБА_2 подала возражения, в которых просит отказать в удовлетворении апелляции, т.к. не возмещен ущерб.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 185 УК Украины, не оспариваются в апелляции, поэтому выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела апелляционным судом не проверяются.
Что касается меры наказания, то при ее назначении суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, материальный ущерб по делу не возместил.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ОСОБА_2 совершил ряд преступлений против собственности в период освобождения на основании ст. 408 УПК Украины от дальнейшего отбывания наказания по болезни /л.д. 265/, оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в апелляции, не имеется.
Вместе с тем, в порядке ст.365 УПК Украины из вводной части приговора следует исключить указание о судимости ОСОБА_2 Керченским городским судом 28.07.2004 года по ч.1ст.309 УК Украины, поскольку сведения о такой судимости в суде отсутствуют, что подтверждается справкой от 29.11.2010 года. Это обстоятельство не является безусловным основанием к изменению приговора в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
В порядке ст.365 УПК Украины из вводной части приговора Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 12 октября 2010 года в отношении ОСОБА_2 исключить указание о судимости этим же судом 28.07.2004 года по ч.1 ст.309 УК Украины.
В остальной части приговор оставить без изменения.
СУДЬИ:
Трясун Ю.Р. Топчий В.Н. Тищенко О.И.