У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Куртлушаєва І.Д.

суддів: Берзіньш В.С.

Шестакової Н.В.

                      при  секретарі Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи – ОСОБА_13, ОСОБА_14, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради АРК, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та міни, зобов’язання укласти договір,  переведення прав покупця, припинення права користування шляхом зняття з реєстрації та виселення  

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного  суду м. Сімферополя від 26 липня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного  суду м. Сімферополя від 26 липня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_6 проводити будь-які роботи, пов’язані зі зміною технічного стану домоволодіння АДРЕСА_1 яка була накладена ухвалою Апеляційного суду АРК від 12 травня 2010 року.

            Не погодившись з ухвалою суду, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

             В судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти доводів апеляційної скарги.

            Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

               Відповідно до положень ст.ст.303, п.1 ст.312 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

             Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що підстави для забезпечення позову шляхом арешту майна відпали.

             Такі висновки суду  узгоджуються з матеріалами справи та не суперечать діючому законодавству.

            Так ст.ст.151, 152, 154 ЦПК України передбачено, що суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Одним із видів забезпечення позову

                                                                        -  2  -

 майнового характеру є заборона вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, одночасно з ухваленням рішення або після цього.

          Із матеріалів справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя  від 27 квітня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду АРК від 12 липня 2010 року представнику ОСОБА_5 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду від 27 квітня 2010 року.

         Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Таким чином, зазначене рішення  вступило в законну силу з 12 липня 2010 року і необхідність у забороні відповідачу утримуватись від виконання певних дій зникла.

           При наведених обставинах суд обґрунтовано скасував вжиті раніше заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

         Доводи апеляційної скарги про те, що сторона по справі ОСОБА_7 помер і цей факт був прихований заявницею від суду, не має правового значення, оскільки не впливає на законність постановленої ухвали в межах вирішеного нею питання. Крім того, за змістом ст.37 ЦПК України не  передбачено  правонаступництво при вирішення процесуальних питань по справі, зокрема, щодо скасування заходів забезпечення позову.  

          На підставі наведеного підстав для скасування ухвали суду за доводами апеляційної скарги немає.

           Керуючись ст.ст.303, 312 Цивільного  процесуального кодексу України,  колегія суддів

                                                          У Х В А Л И Л А:

          Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 відхилити.

               Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим   від 26 липня 2010 року  залишити без змін.

              Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

               Судді:      

                           Куртлушаєв І.Д.                 Шестакова Н.В.        Берзіньш В.С.