УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Берзіньш В.С.
суддів: Павловської І.П.
Шестакової Н.В.,
при секретарі Моногошевій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 7343грн., у відшкодування моральної шкоди по 25000грн. кожному.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення суду в частині розміру матеріальної шкоди, зменшивши суму стягнення на 3618грн., та розміру моральної шкоди, зменшивши суму стягнення на 40000 грн., посилаючись на те, що рішення в цій частині незаконне та необґрунтоване.
Обговоривши наведені у скарзі доводи, заперечення на неї, заслухавши сторони та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог та наявності у справі документів, що безпосередньо підтверджують понесені позивачами витрати на поховання свого сина .
Такі висновки суду узгоджуються з положеннями чинного законодавства та фактичними обставинами справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ст. 119 КК України – вбивство за необережністю ОСОБА_5; постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 02 липня 2009 року відповідач від був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію» (а.с.4).
Батьки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несли відповідні витрати щодо поховання свого сина, у зв’язку із чим ними були придбані і підтверджені квитанціями такі речі та послуги: портьєра та тюль – 132грн. 50коп., поминальний комплексний обід, передбачений християнським звичаєм, - 2640грн., тухлі чоловічі - 110грн, автопослуги ВАТ «Сімферопольське АТП-14329» - 500грн., вінки штучні – 570грн., хустки носові – 115грн. 5коп., ритуальні послуги - 870грн. і 1385грн., одяг для померлого – 620грн., а всього на суму 6943 грн. Також був придбаний і встановлений пам’ятник вартістю 15400 грн.
- 2 -
Але оскільки відповідач у добровільному порядку відшкодував позивачам 15000гр.н, що не заперечується сторонами, суд правильно вирахував зазначену суму з загальної суми спричиненої матеріальної шкоди і стягнув з ОСОБА_4 суму 7374 грн.
Так, відповідно до вимог ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов’язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам’ятника, ці витрати.
Доводи апелянта в тій частині, що до суми матеріальної шкоди необґрунтовано включені носові хустки на суму 115грн.50коп., одяг для померлого на суму 620грн., тухлі чоловічі для померлого 110грн., поминальний комплексний обід 2640грн., портьєра та тюль – 132грн. 50коп. - не можуть прийматися судом до уваги, оскільки придбання одягу для померлого, поминальний обід, носові хустки, якими обв’язують руки осіб, що несуть труну та вінки, портьєра та тюль, які використовуються для покривання покійника - все це невід’ємні складові неписаного християнського ритуалу. Розмір суми відшкодування за кожними з цих позицій апелянтом не оскаржується.
Інші вказані апелянтом витрати на поховання, а саме, спиртні напої на суму 707грн. 50коп., кондитерські вироби – 244грн., рибні вироби – 843грн., напої – 297грн. 60коп., благодійна допомога 808грн., ефірні мастила – 633грн. 50коп., ковбасні вироби – 780грн. та інші витрати на суму більш 2000 грен взагалі не включені судом у суму стягнення матеріальної шкоди.
Ст.1167 ч.1 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується, зокрема, її батькам.
Розмір моральної шкоди визначено судом з урахуванням обставин справи, характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини відповідача, а також вимог розумності та справедливості. Суд повно з’ясував обставини справи та дав належну оцінку доказам по справі; порушення положень процесуального права, зокрема ст. 137 ЦПК України, на яку посилається апелянт, судом не допущено.
Ст.303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Оскільки належних та припустимих доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не додано, підстав для зміни чи скасування рішення суду в оскаржуваній частині за доводами апеляційної скарги немає
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2010 року Автономної Республіки Крим – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Судді:
Шестакова Н.В. Берзіньш В.С. Павловська І.Г.