УХВАЛА

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    4 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Дяченко Л.О.

Суддів Летягіної О.В.

при секретарі Іващенко В.В.

Бугайовій В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 13 травня 2010 року,                                                    

В С Т А Н О В И Л А:

 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання сина – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

 Вимоги мотивовані тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2009 рік, від спільного проживання мають сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З листопада 2009 року шлюб був розірваний відповідач проживає окремо, син знаходиться з нею на її утриманні. Зазначає, що їй трудно забезпечувати дитину всім необхідним.  

           Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим  від 13 травня 2010 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Миколаївка Сімферопольського району, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно починаючи з 11.12.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовлено.

          Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подав  апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального права. Вказує, що  суд при постановлені рішення не звернув увагу на те, що у нього відсутнє постійне місце роботи, а також і те, що він надає матеріальну допомогу дитині. Просить суд зменшити суму аліментів до 300 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.              

Згідно зі статтею 303 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановляючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції керувався тим, що згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6  записаний батьком дитини ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво про народження дитини         / а.с.5/.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.  

Судом встановлено, що позивачка одна утримує дитину ОСОБА_7, відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Стягуючи аліменти на користь позивачки на утримання дитини, судом було враховано  матеріальне становище обох сторін, сімейний стан сторін, а також і те, що відповідач має нерегулярний та непостійний дохід.

Колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень і підстав для зменшення суми аліментів не знаходить, оскільки відповідач у доводах апеляційної скарги вказує, що він добровільно  матеріально допомагав позивачці  в утриманні дитини  та надавав щомісячно по 1000 гривень  та по 2000 гривень. Тобто має таку можливість.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення  постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, і підстав для його скасування немає.

Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтуються вимоги і заперечення, та докази, якими вони підтверджуються, правовідносини та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і по справі постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, що відповідно до положень статті 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

        На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314,  Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

                                                 УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.

Рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 13 травня 2010 року – залишити без змін.

 Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

            Судді: