Справа № 2-1066/2007 p.
РІШЕННЯ
Іменем України
27 квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого Кафтанова В. В.,
при секретарі Огейчук Т. В.,
з участю представника позивача Пронько С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Комунального підприємства "Ірпіньводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг , -
встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, посилаючись на те, що КП "Ірпіньводоканал" сім'ї відповідача, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 24.02.2000р. укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги відповідачі значний час не оплачують, тому заборгованість весь час зростає. 16.03.2004 року ОСОБА_1. звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір за № 309 був укладений. За невиконання договору реструктуризації в грудні 2004 р. позивач подав до суду позов про дострокове розірвання договору реструктуризації і примусове стягнення боргу, що на той час становив 2112,48 грн. Цей позов судом був задоволений. В період з 01.12.2004р. по 01.03.2007р. заборгованість зросла ще на 759,26 грн.
В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. в попередньому судовому засіданні позов визнала.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що КП "Ірпіньводоканал" сімї відповідача, в квартирі, де вони проживають, постійно надає послуги водопостачання і водовідведення. Для проведення
розрахунків відповідачам був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, а 24.02.2000р. укладений договір про надання послуг. Проте отримані послуги відповідачі значний час не оплачують, тому заборгованість весь час зростає. 16.03.2004 року ОСОБА_1. звернулась до позивача із заявою про укладення договору реструктуризації. Такий договір за № 309 був укладений. За невиконання договору реструктуризації в грудні 2004 р. позивач подав до суду позов про дострокове розірвання договору реструктуризації і примусове стягнення боргу, що на той час становив 2112,48 грн. Цей позов судом був задоволений. В період з 01.12.2004р. по 01.03.2007р. заборгованість зросла ще на 759,26 грн.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у попередньому судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 заборгованість в сумі 759,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь КП "Ірпіньводоканал" р/р № 260021128 в Ірпінському філіалі АППБ "Аваль" МФО 321961, код ЄДРПОУ 03362471 сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як постраждалу від аварії на ЧАЕС.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.