Справа 20058 Голов. в 1 інстанц. Андрюшина Л.А.
Категорія 49 Доповідач Зубова Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2010 року м. Донецьк
Апеляйційний суд Донецької області у складі :
головуючий суддя Зубова Л.М.
судді Азевич В.Б.,Єлгазіна Л.П.
секретар Голубцов А.В..
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 1 березня 2010 року.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_10, пояснення ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_5,перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 1 березня 2010 року відмовлено у задоволенні позову про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання з батька на користь матері ОСОБА_2, починаючи з 25 квітня 2008 року до досягнення повноліття, стягнуто по 1\4 частки всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , з чим не погодився ОСОБА_3 і у апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та вимогам норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно 122, 136Сімейного кодексу України дитина , яка зачата ( або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров’я про народження дружиною дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статті 122 цього Кодексу , має право оспорити своє батьківство , пред’явивиши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою , яка записана батьком, та дитиною , суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до роз’яснень, що містить п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати , що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком,і дитиною.
Розрішаючи спір, суд правильно визначився з характером правовідносин, що виникли, застосував закон, яким вони врегульовані, повно і всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну оцінку і дійшов підставного висновку про відмову у задоволенні позову про виключення запису про батьківство позивача з актового запису 94 від 1лютого 2006 року ( том 1а..с6) про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позаяк ОСОБА_3 не довів відсутність кровного споріднення з дитиною, оскільки за висновком судово-генетичної експертизи його батьківство практично доведено і ці висновки експертизи підтверджені сукупністю інших узгоджених між собою доказів – свідоцтвом про перебування сторін у шлюбі з 25.06.2005 року ( том 1 а..с5), показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнями в судовому засіданні експертів ОСОБА_8, ОСОБА_9 тощо, яким суд надав оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України та які не спростовані доводами апеляційної скарги.
За вказаних обставину суду 1 інстанції мались законні підстави для стягнення аліментів на утримання дитини , яка проживає з матір’ю і потребує матеріальної допомоги , а батько за своїм матеріальним становищем спроможний надавати таку допомогу , розмір якої суд визначив у відповідності до вимог закону. З цього приводу апеляційна скарга не містить доводів.
Оскільки рішення суду ухвалено у відповідності до вимог матеріального і процесуального закону, то апеляційну скаргу слід відхилити.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України Декрету КМУ « Про державне мито»» суд розподіляє судові витрати та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 8,50 грн. за розгляд апеляційної скарги у апеляційному суді.
Керуючись ст. 308, 303 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 1 березня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір 8,50 грн.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до касаційного порядку суду України протягом 20 днів з дня проголошення .
Головуючий Судді