- Представник позивача: Калінін Сергій Костянтинович
- позивач: Кульгов Сергій Миколайович
- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»
- Третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 541/3097/24
Провадження № 2-з/541/21/2024
У Х В А Л А
29 серпня 2024 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозовської О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
Крім того, разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення цього позову, в якій просить: зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67957282 від 20.12.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 19079 від 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 18666,54 грн.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 541/3097/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.
Ухвалою суду від 29.08.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.
Одночасно з пред`явленням позовної заяви позивач звернувся із заявою про забезпечення позову.
Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
За ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.
Співмірність, зокрема, передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, чи майнових наслідків заборони відповідачу, іншим особам здійснювати певні дії.
Крім того, у п. 20 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.
Предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 19079 від 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 18666,54 грн. та стягнення безпідставно набутих коштів.
Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна вчинила виконавчий напис № 19079 від 15.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 18666,54 грн., на підставі якого 20.12.2021 року. приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. відкрито виконавче провадження № 67957282. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом без законних для цього підстав.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67957282 від 20.12.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни № 19079 від 15.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 18666,54 грн., що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя: О. А. Морозовська
- Номер: 2/541/1152/2024
- Опис: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 28.08.2024
- Номер: 2-з/541/21/2024
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 28.08.2024
- Номер: 2/541/1152/2024
- Опис: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 30.08.2024
- Номер: 2/541/1152/2024
- Опис: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 2-з/541/21/2024
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 29.08.2024
- Номер: 2/541/1152/2024
- Опис: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 2/541/1152/2024
- Опис: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 541/3097/24
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Морозовська О.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2024
- Дата етапу: 31.10.2024