Дело № 10 – 1296                     Судья 1-й инстанции: Павленко Л.Н .

Категория: ч.2 ст.186 УК Украины         Докладчик: Герцик Р.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего         Огурецкого В.П.

судей                     Герцика Р.В., ЕременкоА.Ф.

с участием прокурора             Гапеева Р.И.

защитника                 ОСОБА_1

обвиняемого                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 на постановление судьи Киевского районного суда гор. Донецка от 19 ноября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, с полным средним образованием, холостого, не судимого, работающего грузчиком в ООО «Облжилснабторг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

В производстве СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное 19.10.2010 года в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.

21 октября 2010 года органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 15.10.2010 года, примерно в 22.10 часов, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на пересечении пр.Титова и ул.Университетской в Киевском районе города Донецка, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевших, похитили чужое имущество (мобильные телефоны, деньги), принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_4, чем причинили ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1360 грн., а ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 3280 грн..

Действия обвиняемого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Постановлением судьи Киевского районного суда гор.Донецка от 19 ноября 2010 года удовлетворено представление следователя СО Киевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, как незаконное и немотивированное и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на то, что судом не были учтены обстоятельства, которые характеризуют его личность, что он ранее не судим, признал вину в совершенном преступлении и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, компенсировал потерпевшим материальный ущерб, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, которая нуждается в постоянной помощи, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных решений и влиять на ход следствия.

Заслушав докладчика, мнение обвиняемого ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, которые поддержали доводы апелляции обвиняемого, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела, а также судебные материалы по рассмотрению представления следователя, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция обвиняемого ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению, а постановление суда необходимо оставить без изменения.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Удовлетворяя представление следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд посчитал, что в деле имеется достаточно данных о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность, уклониться от выполнения процессуальных решений.

Коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как сама тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, и обстоятельства его совершения дают основания полагать, что в будущем последний может скрыться от следствия и суда, уклониться от выполнения процессуальных решений. Подозрение в совершении указанного преступления является обоснованным, поскольку в распоряжении органа досудебного следствия имеются предусмотренные законом достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Что касается доводов обвиняемого ОСОБА_2 о том, что суд при избрании меры пресечения не учел данные его личности, то эти обстоятельства сами по себе не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами, предусмотренными ст.ст.148,150,155 УПК Украины.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.ст. 148,150,155 УПК Украины, и не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.362,366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда гор. Донецка от 19 ноября 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит      .

Судьи