Справа 20232                                                                  Голов. в 1 інстанц.   Компанієць І.Д,

Категорія  48                                                                                     Доповідач Зубова Л.М.  

                                                         Ухвала

                                                    Іменем України

19 жовтня     2010   року                                                                                   м. Донецьк

Апеляйційний  суд Донецької області у складі :

головуючий суддя Зубова Л.М.

судді Азевич В.Б.,  Жданова В.С.

секретар  Лєдовськая О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу  за позовом  ОСОБА_2   до ОСОБА_3  

про стягнення аліментів   на утримання неповнолітньої  дитини

за апеляційною скаргою   відповідача

на  рішення  Авдіївського міського суду   від 26 липня 2010 року.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Авдіївського міського суду   від 26 липня 2010 року позов задоволений  , з відповідача на користь позивача стягнуто на утримання неповнолітньої дитини  -  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  по 700 грн.  щомісячно , починаючи з  15.04.2010 року , до повноліття дитини ,  з  чим не погодився  відповідач  і  у апеляційній скарзі просив  рішення суду скасувати і ухвалити  рішення про його   скасування  та просив  стягнути   з нього на утримання  дитини щомісячно   по 350 грн. ,посилаючись на неналежну оцінку  судом 1 інстанції фактичних обставин  справи  щодо його становища  відповідача та неналежне застосування норм матеріального права ,  зазначав , що  закон поклав  на батьків  рівний обов’язок по утриманню  неповнолітньої дитини , а суд  цієї обставини  при  визначенні  розміру   стягнення   не  врахував.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід  відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст..  308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов'язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст.. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

            Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 180 , 182, 184 ,185 Сімейного Кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру  аліментів суд враховує  стан здоров’я та матеріальне становище дитини і платника  аліментів , наявність у платника  аліментів  інших дітей ,непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник  аліментів  має нерегулярний, мінливий  дохід, частину  доходу  одержує в натурі, а також  за наявності  інших обставин, що мають  істотне значення, суд за заявою платника  або одержувача  може визначити   розмір аліментів у  твердій грошовій сумі.

Розрішаючи спір, суд 1 інстанції  встановив  , що сторони   записані  батьками  в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с3),  який  народився  від шлюбу сторін   та наразі   проживає з матір’ю,   допитаний  в порядку  судового доручення,  відповідач позов    визнав частково   , висловив  згоду   сплачувати  утримання дитини спочатку по  150 грн. щомісячно ( а..с21),  у  апеляційній скарзі  погодився    сплачувати   по 350 грн. щомісячно    ( а.с.  42),  посилаючись  на неспроможність  за матеріальним становищем сплачувати більшу суму, але     не додав  даних  стосовно  матеріального становища до апеляційної скарги  , не представив  їх  на пропозицію  апеляційного суду , надіславши  телеграму  з проханням слухати справу  у його відсутності , в якій  зазначив , що  не працює.

Відповідно до  ст. 60 ЦПК України  кожна сторона  зобов’язана  довести  ті  обставини , на які посилається, докази   подаються сторонами та іншими особами  ,які  беруть участь у справі, доказуванню підлягають  обставини , які  мають значення  для розрішення справи і щодо яких  у сторін   виник  спір.

 Оскільки   відповідач   не  оспорює обов’язок приймати участь  в  утриманні   неповнолітнього  сина,   підтвердив  посилання  позивача  про  мінливий   заробіток ,   спір виник  лише стосовно  розміру   аліментів  , визначеному  судом, але  відповідач   не надав  суду доказів  на підтвердження   його матеріального  становища,  які  б заслуговували на  увагу  та спростовували висновок суду  про можливість  сплачувати  щомісячно   по 700 грн.  на утримання  дитини ,  то  апеляційний суд вважає , що  апеляційну скаргу  слід  відхилити.

 В порядку ст.81 ЦПК  України,  ,керуючись ст. 80 ЦПК України  та враховуючи вимоги Декрету КМУ " Про державне  мито"  і  понесені   відповідачем при поданні  апеляційної скарги витрати по оплаті   судового збору   на  користь держави у сумі 21,50 ( а..с43), апеляційний суд  вважає за необхідне стягнути  з відповідача   судовий  збір    на користь держави у сумі 4 грн.

Керуючись ст.  ст. 303 ч. 1, 308, 88, 81 ЦПК України,  апеляційний суд, -

  ухвалив :

Апеляційну скаргу  відхилити

Рішення  Авдіївського міського суду   від 26 липня 2010 року залишити без змін.  

 Стягнути з ОСОБА_3   в дохід держави судовий збір у сумі 4 ( чотири ) грн.

Ухвала  набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду  протягом 20 днів з дня проголошення.

       Головуючий                                        Судді