Справа №22ц-750/2007 р.                     Головуючий у 1 інстанції Луценко М.О.

Категорія 44                                            Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду

Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

судців Поліщука МА., Тракало В.В.,

при секретарі Данчук Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві  матеріали цивільної справи за

апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на    рішення Бориспільського

міськрайонного суду   Київської області від   12 грудня 2006 року в справі за позовом

ОСОБА_2 доОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У вересні 2006 року ОСОБА_2. звернулася до суду з вказаним позовом до свого сина ОСОБА_1 про стягнення 219675 грн.

В позовній заяві посилалася на те, що 21 червня 2006 року видала відповідачеві нотаріально посвідчену довіреність на продаж належної їй на праві власності трикімнатно  квартири АДРЕСА_1 . 30 червня 2006 року відповідач від її імені продав квартиру за 219675 грн., отримавши кошти до підписання договору, проте виручені від продажу квартири кошти позивачці не передав. Тому позивачка просила стягнути з відповідача виручені ним від продажу належної їй на праві власності квартири кошти.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2006 року відповідач, діючи від імені та в інтересах позивачки на підставі довіреності від 21 червня 2006 року, уклав договір купівлі -продажу належної на праві власності ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 з покупцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отримавши від покупців 219675 грн. за продаж квартири. Проте виручені від продажу квартири кошти позивачці не передав, чим порушив вимоги ч.3 ст. 1006 ЦК України.

Ці обставини стверджуються поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, а також письмовими доказами, яким суд дав оцінку відповідно до вимог ст.212 ЦПК України.

Тому суд обґрунтовано постановив рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки виручених від продажу належної їй квартири грошей.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні.

За таких обставин, коли рішення суду ухвалене з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, колегія суддів залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст. 307, 308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.