Справа №11-а-1059/2010р. Головуючий в суді І-ї інстанції – Комлач О.Ф.
Категорія - ст. 365 ч.3 КК України Доповідач у апеляції – Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Драного О.П.,
суддів Палічука А.О., Лещенка Р.М.,
за участю прокурора Замороза О.Р.,
захисника-адвоката ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2010 року, якою кримінальна справа стосовно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою Староосотської сільської ради, військовозобов’язаного, проживає у АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 365 ч.3 КК України, повернута прокурору Олександрівського району Кіровоградської області для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ст. 246 КК України, а саме в тому, що він працюючи сільським головою Староосотської сільської ради, являючись службовою особою, перевищив службові повноваження, умисно вчинивши дії, які явно виходять за межі наданих йому прав, уклавши з приватним підприємцем ОСОБА_5 договір №1 від 11.11.2006 року на вирубку дерев в заплаві річки Осотянка без попереднього винесення даного питання на розгляд виконавчого комітету Староосотської сільської ради та не отримавши лісорубочного квитка, дозволив вирубку дерев, чим завдав навколишньому середовищу матеріальну шкоду на загальну суму 83800 гривень.
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування суд першої інстанції зазначив, що 13 травня 2010 року судом було винесено постанову про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування у зв’язку з неповнотою та однобічністю досудового слідства та вказано перелік слідчих дій, які необхідно було виконати по справі. Разом з тим, слідчим указані вимоги суду не виконано, а справу повторно направлено до суду для розгляду по суті.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що органами досудового слідства не проведено жодних слідчих дій по встановленню меж населеного пункту – с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, та знову ж таки не вияснено, чи фактично заподіяна шкода внаслідок вирубки дерев перевищувала шкідливі наслідки від несвоєчасного виконання державної програми, не встановелно усіх осіб, які потерпали від повені та не проведено експертні дослідження для встановлення розміру шкоди даним громадянам від повені.
Крім того, до матеріалів справи не долучено копії нормативно-правових актів, положень, інструкцій, інших документів, що розкривають характер повноважень службової особи.
В апеляції прокурор, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду, мотивуючи тим, що дане рішення судом прийнято передчасно, без з’ясування усіх обставин справи. Стверджує, що досудовим слідством виконано усі вказівки суду, зазначені у постанові від 13.05.2010 року, вина ОСОБА_4 доведена, підтверджується зібраними по справі доказами та підстав для направлення її на додаткове розслідування не вбачається.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції та просив постанову суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, обвинуваченого ОСОБА_4 та у його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, які просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляцію – без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 281 ч. 1 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Так, суд першої інстанції встановив та обґрунтовано зазначив, що органами досудового слідства не виконано вимог суду, зазначених у постанові від 13.05.2010 року, а саме: не проведено жодних слідчих дій по встановленню меж населеного пункту – с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, не вияснено, чи фактично заподіяна шкода внаслідок вирубки дерев перевищувала шкідливі наслідки від несвоєчасного виконання державної програми, не встановлено усіх осіб, які потерпали від повені, та не проведено експертні дослідження для встановлення розміру шкоди даним громадянам від повені.
Крім того, до матеріалів справи не долучено копії нормативно-правових актів, положень, інструкцій, інших документів, що розкривають характер повноважень службової особи.
Таким чином, доводи апеляції прокурора про можливість розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 3 КК України без повторного її повернення на додаткове розслідування є непереконливими, оскільки для усунення виявлених протиріч необхідно проводити додаткові слідчі дії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що органом досудового слідства під час досудового розслідування порушені вимоги ст.22 КПК України щодо всебічності, повноти та об'єктивності розслідування кримінальної справи, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції стосовно направлення справи на додаткове розслідування є законним та обґрунтованим і, відповідно, не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.
Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2010 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 365 ч.3 КК України на додаткове розслідування - залишити без зміни.
Судді