справа № 2а-505/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши у письмовому провадженні, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суддя, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича від 21.10.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 260 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 21.10.2009 року, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових не надав дороги пішоходам, які переходили нерегульований пішохідний перехід.
Вважає, що ця постанова не відповідає вимогам закону у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.9, 33, 268, 256 КУпАП, оскільки пішоходів на дорозі не було.
Згідно ст. 289 КУпАП, - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Виходячи з вищевикладеного, вважає постанову не законною та винесеною з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Просить суд постанову АН 554798 від 21.10.2009 року інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.
Інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська Коваль Ю.С. заперечень по справі не надав.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича від 21.10.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 260 грн. Відповідно до вищезазначеної постанови, він 21.10.2009 року, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на вул. Братів Трофимових не надав дороги пішоходам, які переходили нерегульований пішохідний перехід.
Аналізуючи докази у справі, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права, свободи та інтереси позивача, які підлягають відновленню.
Вказана постанова відповідача не відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст.9, 33, 268, 256 КУпАП.
А саме: при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
- знайомитися з матеріалами справи; - давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; - при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням;
Всіх наданих позивачу цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 289 КУпАП, - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений судом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п.1 КУпАП, ст.ст. 161-163, 158, 159, 9, 11, 70, 86, 104, п.3 ст.160 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції Коваля Юрія Сергійовича АН 554798 від 21.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 260 грн. скасувати та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Залімська