Справа № 22ц-12489/2010 Головуючий у І інстанції Черткова Н. І.

Категорія 27 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

                Резникової Л. В.,

при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2009 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного підприємства рекламно-інформаційного агентства «Гольфстрим» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2009 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промінвечтбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного підприємства рекламно-інформаційного агентства «Гольфстрим» про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та повернути позов позивачу, посилаючись на порушення судом правил підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України.

ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України розглянув справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» ОСОБА_5, яка просила скаргу відхилити, дослідивши письмові матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовними вимогами до відповідачів за місцем знаходження нерухомого майна на яке просив звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-3).

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спірне нерухоме майно знаходиться в Куйбишевському районі м. Донецька.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що Куйбишевський районний суд м. Донецька правильно визначив підсудність і відкрив провадження у справі з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 25 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді